○2“莫”“无”，【2.5.3.2】节称为约指代字，此又称泛指代字，前后不一致。
○3[243]“此之不为”及论公冶“斯之未能信”及[267]的“谁之不如”，均属止词前置并加“之”字作标志的句式，与他例不全同。
【5.2.6】有弗辞而代字止词不先置，与无弗辞而先置，皆仅见也。
有弗辞而代字止词不先置。
[268]孟告下：为其事而无其功者，髠未尝睹之也。——不曰“髠未之尝睹也”。庄子徐无鬼云‘丘也闻不言之言矣，未之尝言，于此乎言之’，则云“未之尝睹”似无不可。
[269]礼中庸：素隐行怪，后世有述焉，吾弗为之矣。——不曰“吾弗之为矣”。
[270]汉赵充国传：汉果不击我矣。——不曰“不我击矣”。
[271]韩释言：虽有谗者百人，相国将不信之矣。——不曰“将不之信矣”。而是篇又云‘虽进而为之，亦莫之听矣’，句法同而止词之后先无定，然究以先置为常。
无弗辞而代字止词先置。
[272]庄则阳：或之使，莫之为，疑之所假。——犹云“或使之，莫为之，皆出于人之疑心，非真知”也。“或之使”者，“之”止词，无弗辞而先焉。
[273]左僖四：尔贡包茅之入，王祭不共，无以缩酒，寡人是征；昭王南征而不复，寡人是问。——“是”指上文，乃“征”“问”之止词，无弗辞而先置焉。
[274]韩河中府法曹张墓志铭：若尔吾哀，必求夫子铭，是尔与吾不朽也。——“若尔吾哀”者，“若尔哀吾”也。
[275]又太傅董公行状：诸戎畏我大国之尔与也，莫敢校焉。——“大国之尔与也”者，“大国之与尔也”。
[276]又平淮西碑：曰度，惟汝予同。——言“惟汝同予”也。
[277]又送穷文：惟我保汝，人皆汝嫌。——言“人皆嫌汝”也。
[278]又颂风伯：风伯虽死兮，人谁汝伤。——言“谁人伤汝”也。
[279]又择言解：火既我灾，有水而可伏其焰……水既我患，有土而可遏其流。——言“火既灾我”“水既患我”也。诸引皆代字止词，无弗词而先乎动字，以韵其句法也。
句中有两弗辞者，则先者弗其后者，与无弗辞同，而代字止词亦不先矣。
[280]史魏其列传：后家居长安。长安中诸公莫弗称之。——不曰“莫之弗称”者，以“莫”“弗”两字自相弗也，与句之无弗辞者同，用特识焉。
【5.2.7】凡止词为“自”字“相”字，概谓之自反动字；①其止词先动字者，已见代字篇内。
自反动字有二：外动字前必加“自”字而其意乃达者，如“自怨”“自艾”“自骄”“自纵”等语，盖人凡有“怨”“艾”“骄”“纵”之心，必由就衷发故也；外动字之先加以“自”“相”等字者，以其为止词之故也。如“自称”“自号”“相友”“相望”诸语，盖“号”“称”“友”“望”诸动字，不以“自”“相”等字为止词者常也。惟两者用法无异，故不为特别焉。②
止词为“自”。
[281]孟离上：夫人必自侮，而后人侮之；家必自毁，而后人毁之；国必自伐，而后人伐之。——“自侮”者，侮己也，“自”为止词而先之，故“侮”之行，己施之而己受之，谓之自反动字亦可。“自毁”“自伐”准此。
[282]楚语：是聚民利以自封而瘠民也，胡美之焉？
[283]左宣四：遂归复命而自拘于司败。
[284]又襄二十五：请自刃于庙。
[285]史魏其列传：魏其者沾沾自喜耳。
[286]又商君列传：自胜之谓强。
[287]又任敖列传：张丞相由此自绌。
[288]后汉王丹传：其墯*者耻不致丹，皆兼功自厉。
[289]汉儿宽列传：有廉知自将。——“自将”者，“自卫”也。
[290]又司马迁传：拳拳之忠，终不能自列。——“自列”者，“自明”也。
[291]史信陵君列传：于是公子立自责。
[292]又：意骄矜而有自功之色。——诸引“自”字，皆外动止词而先焉。以是观之，外动字之可以“自”为止词者，难更数也。诚所谓自反动字，如“自悔”“自度”“自忖”者，盖无几也。
止词为“相”。
[293]孟滕下：钻穴隙相窥，逾墙相从。——凡动字前加“相”字者，所以明其非成自一人也。故“相窥”“相从”，言男女两人，先则彼此相窥，后则彼此相从也。
[294]史货殖列传：至治之极，邻国相望，鸡狗之声相闻。
[295]汉吴王濞传：同恶相助，同好相留，同情相求，同欲相趋。——诸“相”字同上。
更有加一转词，介以“与”字以先之者，皆以明交互之意也。
[296]史封禅书：而康后有淫行，与王不相中。——“与王”者转词，而以“与”字为介也。“与王不相中”者，言“康后不与王相得，而王亦不与康后相得”也。
[297]韩上于相公书：故其文章言语，与事相侔。——亦以言“其事与文章言语相等”也，皆以言交互之章也。
故[298]史记张耳陈余列传：两人相与为刎颈交。——“相与”者，但言两人交互而无分彼此也。
○1马氏在外动字下又特设自反动字一类，实无必要。因为所谓“自反”之义，来自“自”字，与动字本身无涉。如将“自”字删去，此诸动字与一般外动字无别。再者，马氏所举止词为“相”的例句，其中的“相”均表交互义，与自反之义不同，尤不应列入自反动字。
○2马氏将自反动字又分为两类：一是必加“自”字其意乃达者，另一是有时以“自”“相”为止词者。这种分别也很牵强。因为，第一类的“怨”“骄”等幷非一定要加“自”字，与第二类的“称”等无别。两者的区别仅仅在于：“怨”“骄”等是表现精神活动的，“称”“号”等是表现一般动作的。
受动字四之二
【5.3】外动字之行，有施有受。受者居宾次，常也。如受者居主次，则为“受动字”，①明其以受者为主也。公羊传庄公二十八年谓：‘春秋伐者为客，伐者为主。’注谓：‘伐人者为客，长言之；见伐者为主，短言之；皆齐人语。’是齐人以“伐”字之声短、声长，以为外动、受动之别。考经籍中凡外动转为受动，约有六式：
【5.3.1】一，以“为”“所”两字先乎外动者。
[299]汉霍光传：卫太子为江充所败。——“败”，外动也，“江充”其起词，“所”字指“卫太子”，而为“败”之止词。故“江充所败”实为一读，今蒙“为”字以为断，犹云“卫太子为江充所败之人”，意与“卫太子败于江充”无异。如此，“江充所败”乃“为”之表词耳。
[300]又陈汤传：汤尚如此，虽复破绝筋骨，暴露形骸，犹复制于唇舌，为嫉妒之臣所系虏耳。——“为嫉妒之臣所系虏”者，犹云“汤为嫉妒之臣所系虏之人”也，不言“汤”者，蒙上文也。“嫉妒之臣所系虏”一读，“系虏”仍外动也，“为”字至“耳”字则句矣。
[301]史李斯列传：微赵君，几为丞相所卖。——二世自言。
[302]又淮阴侯列传：吾悔不用蒯通之计，乃为儿女子所诈。——“吾”，为儿女子所诈者也。
[303]汉王章传：章由是见疑，遂为凤所陷。
[304]又王吉传：夏则为大暑之所暴炙，冬则为风寒之所匽薄。
[305]史老申列传：无为有国者所羁。
[306]又项羽本纪：汉军却，为楚所挤。
[307]汉傅常传：不为州里所称。
[308]又李广传：吏当广亡失多，为虏所生得，当斩。
[309]又：为校尉所辱。
[310]又：武父子亡功德，皆为陛下所成就。
[311]史大宛列传：又为匈奴所败，乃远去。
[312]又游侠列传：穷治所犯，为解所杀，皆在赦前。
[313]又冯唐列传：是以兵破士北，为秦所禽灭。
[314]韩与袁相公书：退勇守专，未为宰物者所识。
[315]又答刘正夫书：若皆与世浮沈，不自树立，虽不为当时所怪，亦必无后世之传也。
[316]又荐侯喜状：自言为阁下所知。——以上所引，皆以“为”“所”二字间于句读，虽施受如常，已若转为受动之意，惟“为”字之起词，隐见无定耳。
[317]又送温处士序：愈縻于兹，不能自引去，资二生以待老。今皆为有力者夺之，其何能无介然于怀邪！——“为有力者夺之”，即“为有力者所夺”也。
愚考先秦诸书，“为”“所”二字连用以成受动者，实鲜见也。
○1受动是外动字的用法问题，马氏把受动字作为一类与外动字、内动字并列，不妥。马氏在本章[333]下也说：‘同一字之可为外动与受动也。’
【5.3.2】二，惟以“为”字先于外动者。
[318]庄天下：道术将为天下裂。——“天下裂”一读，即“天下所裂”也。“天下”，“裂”之起词，其止词乃“所”字，隐而不言。“为”字各种乎读而为断词，其起词“道术”也，句法与前式无异。此则先秦之书常常有之。
[319]礼大学：有国者不可以不慎，辟则为天下僇矣。——“为天下僇”同上。惟起词蒙上“有国者”。
[320]论子罕：不为酒困。——犹云“不为酒所困”也。
[321]左僖三十：且君尝为晋君赐矣。——犹云“且君尝为晋君所赐”也。①
[322]又襄十八：止，将为三军获，不止，将取其衷。——犹云“能止则仅为三军所获”也。
[323]史游侠列传：诸公以故严重之，争为用。——犹云“诸公争为其所用”也。
[324]汉司马迁传：仆以口语遇遭此祸，重为乡党戮笑。——犹云“重为乡党所戮笑”也。
[325]史屈贾列传：兵挫地削，亡其六郡，身客死于秦，为天下笑，此不知人之祸也。——“为天下笑”者，“为天下所笑”也，其起词蒙上文“怀王”。
[326]又淮阴侯列传：诚令成安君听足下计，若信者亦已为禽矣。——犹云“亦已为成安君所禽”也。不言“成安君”者，蒙上文也。
[327]同传云：否，必为二子所禽矣。——故“为禽”者即“为所禽”也。
[328]同传又云：多多益善，何为为我禽？——“为我禽”者，亦即“为我所禽”也。
[329]同传又云：今足下虽自以与汉王为厚交，为之尽力用兵，终为之所禽矣。——犹云“终为汉王所禽”也。“为”后不用“其”字而用“之”字，见代字篇。②
故[330]韩文守戒云：今夫鹿之于豹，非不巍然大矣，然而卒为之禽者，爪牙之材不同，猛怯之资殊也。——曰“卒为之禽”者，即“为之所禽”也，今惟去“所”字耳。
[331]史刺客列传：秦之遇将军，可谓深矣，父母宗族皆为戮没。——言“皆为秦所戮没”也。不言“秦”者，蒙上文也。
①“为晋君赐”意为“有德于晋君”，此“赐”是名字，非动字。
②代字章未论及此。
【5.3.3】三，外动字后以“于”字为介者。