[332]论公冶：御人以口给，屡憎于人。——“屡憎于人”者，注云：‘徒多为人所憎恶’也。憎恶之情，施自人而受于佞者，今“佞”为起词而居主次，“人”则介“于”字，以明其憎恶之情所自发，故“憎”字由外动而转为受动矣。必介“于”字者，明外动之行所自发也。
[333]赵策：夫破人之与破于人也，臣人之与臣于人也，岂可同日而言之哉？——“破于人”者，“为人所破”也，“臣于人”者仿此。此以“破人”与“破于人”两相比，以见同一字之可为外动与受动也如是。
[334]又云：人之情，宁朝人乎，宁朝于人也？
[335]荀子荣辱云：通者常制人，穷者常制于人。
[336]孟子滕文公上云：劳心者治人，劳力者治于人。
[337]汉书赵充国传云：善战者致人，不致于人。
[338]史记项羽本纪云：吾闻先即制人，后则为人所制。——而汉书改云‘先发制人，后发制于人’诸句，以见同一外动字也，介以“于”字，则转为受动字矣。
[339]庄山水：物物而不物于物，则胡可得而累邪！——“物于物”者，“不为物所物”也。
[340]汉霍光传：帝年八岁，政事壹决于光。——“决于光”者，“为光所决”也。
[341]史廉颇列传：以勇气闻于诸侯。——“闻于诸侯”者，“为诸侯所闻”也。
[342]公隐四：公子翚恐若其言闻乎桓。——言“公子翚心恐如是之言决于桓”也。“乎”即“于”也。
[343]又僖二十一：宋公释乎执，走之卫。——“释乎执”者，“为执者所释”也。①
[344]史屈原列传：故内惑于郑袖，外欺于张仪。
[345]汉书叙传：然而器不贾于当己，用不效于一世。
[346]又贾山传：然而兵破于陈涉，地夺于刘氏者，何也？
[347]又司马迁传：至激于义理者不然。
[348]韩获麟解：麟之为灵昭昭也，咏于诗，书于春秋。
[349]又独孤府君墓志铭：畜于伯父氏。
[350]又：其后上将有所相，不可于众。
[351]又圬者传：妻与子皆养于我者也。
[352]又与卫中行书：方甚贫，衣食于人。——诸引外动字后，皆用“于”字以介施者，而成为受动字也。
至外动字转词本以“于”字为介者，内转为受动之后，其转词仍旧，不可视为施者之介字。②
[353]孟告下：傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐这中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。——诸“举”字皆受动字，“为人所举”也，其后“于”字，乃记其举之处，非举者也，不在此例。
[354]又离下：谏行言听，膏泽下于民。——“行”“听”“下”王字，皆受动字，“于民”者，“下”字之转词，犹云“施膏泽于民”也，故“民”非施者也。
[355]又告上：令闻广誉施于身，所以不愿人之文绣也。——“令闻广誉施于身”者，犹云“以闻誉施于身”了。故“于身”者非施者也③。皆非此例。
以上三式，凡外动为受动，皆见施者之名；以下三式，内有见有不见矣。
①“释乎执”，犹言“从拘执中释放出来”，“执”非施者。