嗟乎，书契之不能还于结绳！书契文繁而不能还于简也，时之趋也。荆川子是编，盖求其简而不可得，而意则远矣。其第六稿好事者尝欲以数千金购而弗与，荆川子特挈以授予洎念庵子，各藏其半，以见平生交谊，且识苦心。手墨宛然，何可忘也。第七稿则荆川子所家藏，今督抚梅林公购梓以传于世者也。
予与荆川子久处山中，是编每从商订，得其笔削去取之故，间亦有一得之助焉。故每类诠系数语，发以见例，用存扬榷。而王子世新、左子升甫博雅好古，荆川子入室同志友也。梅林公开馆延致，委以校仇之役。中间有讹舛与披窜未竟而文不相属者，二子悉从厘正，始复为完史云。世之有志于治者，得是编而考镜焉，真如规矩准绳之在手，而方圆平直有不可以胜用者矣！若夫神而明之以几于道，由史而经，进于三代之治，则存乎人焉。此固荆川子意也。
《精选史记汉书》序
尝闻之：古文之与时文，其体裁相去若甚远，而其间同异之机，不能以寸。要皆于虚明一窍发之，非明者莫能辨也。故曰：师其意不师其辞，吾有取焉尔。读者悟夫作者之意而不失其用虚稽实、纡徐纵闭变化之态，时文犹古文也。不得其意而徒辞之徇，句句而研之，字字而校之，摸拟摘实，如优人之学孙叔敖，适足以来明者之一噱而已。
予友荆川子尝读《史》、《汉书》，取其体裁之精且变者数十篇，批抹点裁，以为艺文之则。夫子长法《国语》、《左传》，孟坚法《史记》，固也，然其文皆自为机轴而不相沿袭，殆师其意者，非耶？子长之文博而肆，孟坚之文率而整。方之武事：子长如老将用兵，纵横荡恣，若不可羁，而自中于律；孟坚则游奇布置，不爽尺寸，而部勒雍容，密而不烦，制而不迫，有儒将之风焉。要之，子长得其大，孟坚得其精，皆古文绝艺也。
荆川子是编，自谓深得班马之髓，而于《汉书》尤精，盖所谓得其窍者也。昔有关中人士尝持所作请证于阳明先师，先师谓曰：某篇似系辞，某篇似周诰，某篇似檀弓，某篇绝似谷梁。其人甚喜，因谕之曰：“十岁童子作老人相，拄杖曳履，咳唾伛偻，非不俨然似也，而见者笑之，何者？以其非真老人也。苟使童子饬衿肃履，拱立以介乎其间，人自竦然，不敢以幼忽之，何者？以其真童子也。”尝以语荆川子，荆川深颔之，谓可以为作文之法。且夫天下万事，未有不从虚明一窍中出而能得其精者也，因述所闻，而为之序其端。
《欧阳南野文选》序
予友欧阳南野子文集行于世久矣，门人督学少洲冯君虑其浩博，授集于予，选其尤有关于学者若干篇，属会稽阳山庄尹，将梓以传，而门人宗伯石麓李君亦以所选集寄至，遂参互校辑，共得文若干篇，厘为四卷云。
序曰：通天地万物一气耳，良知，气之灵也。生天生地生万物，而灵气无乎不贯，是谓生生之易。此千圣之学脉也。我阳明先师慨世儒相沿之弊，首揭斯旨以教天下，将溯濂洛以达于邹鲁，盖深知学脉之有在于是也。海内同志之士，见而知之与闻而知之者莫不知有致良知之说，然能卓然自信、实致其知者有几？能超然自悟于言教之外者有几？
良知本无知，凡可以知知、可以识识，是知识之知，而非良知也。良知本无不知，凡待闻而择之从之、待见而识之，是闻见之知，而非良知也。是皆不能自信其良知，疑其不足以尽天下之变而有所待于外也。道本自然，圣人立教，皆助道法耳，良知亦法也。果能自悟，不滞于法，知即良知之知，识即良知之识，闻见即良知之闻见，原未尝有内外之可分也。
南野子早岁即从先师于虔，所谓见而知之者也，沉粹慧敏，才足以达，素为先师所授记。凡振牖淬炼，无所不至，而其显体默究、孳孳亹亹以继其志，亦无所不用其情。予不肖，辱交于南野子三十余年，受其切劘之益最深。师门晚年宗说，每举相证，未尝不爽然称快，以为闻所未闻，若饮醇醴，盎然且溢于面，所谓交相益者，非耶？
先师尝谓独知无有不良，南野子每与同志论学，多详于独知之说。好好色、恶恶臭乃其应感之真机，戒自欺以求自慊即所以为慎独也。集中无非斯义，所谓卓然之信、超然之悟，盖庶几焉。儒臣得君，自古为难。
昔者河汾之学，不行于身而见于贞观之朝，盖房杜王魏诸贤为之表章有以致之也。先师之学不啻于河汾，南野子身际明圣，宣昭礼乐之化，过于房杜诸贤。即其所履，益信儒者有用之学，于师门与有光焉。惜乎！天不慭遗，使大业不得终显于世，吾党不能无遗恨耳！读是集者，知所考镜，以信以悟，反求而自得之，发明此学于无穷，其机有不容自已者矣！
《邹东廓先生续摘稿》序
嘉靖乙酉秋，予偕绪山子赴会冲玄之会，出睦州，少府对崖周子示予以东廓先生之集，曰：“此第三续稿也。”且属之言。予惟先生之集传于人久矣，初稿刻于广德，次刻于维扬，今复刻于睦州，虽其前后所见不无深浅精粗之异，而修词命意，一惟师说之守，则先后反复，未尝少有所变也。
先师之说，以良知为宗。良知者，本性之灵，诚之原而物之则也，意者其几也，物者其日可见之行。触几而应，应而常寂，因物而感，感而常静。虚实相生，有无相形，不可以致诘。是义也，及门之士，孰不闻之？孰不能言之？然能实致其知、守而不变者，盖鲜其俦。以先生之才力誉望有足自命，使其更加一说以抗之，亦足以章教而鸣世，而先生之心，则有所不忍也。
夫学之不明，千百年于兹。世之学者，沿习于意见之偏，测度假借，非溺于虚妄则入于支离，中行既鲜，法守无稽。而先师首倡良知之说，以一人呶呶其间，浸幽浸明，仅仅以有今日，盖亦艰矣。所幸良知在人，不容自泯，苟非泥于意见，先横不然之心，未有闻之而不信者。吾人相与一意发明，宣畅而引长之，犹恐告者之渎而信者之未至，况忍更加一说，以滋其惑乎？
昔者孔子之门人，各以其所见为学，而后散之四方，莫相统一，故传之不能无弊。求其深信不失其宗者，颜曾之外无闻焉。是虽同为诵法孔子，而意见之私，有以累之也。今日之弊，亦居然可见矣！先生服膺良知之训，缘闻而修，求入于悟。寡欲以为静，非为虚也；应物以为常，非为支也。教学相长，以教为学，不以所得为有余，而以习见为难舍、未能通微以复完本体为不足，其用心可谓勤矣。譬之克家之子，日勤干蛊，谨守家法，惟恐有所更改废坠，以陷于不孝。此正同门之所不能及，学之日跻于精深而未已也。
常语学者曰：“后世讲学，自习染之后言之，退然以圣人为不可及，而不察良知本体原与尧舜无异，是自画也，或失则馁。其或傲然自谓与尧舜同体，而不悟嗜欲污染之所因，是自欺也，或失则诬。皆非所谓善学也。”然则先生之所自信、与其所自立者，有可知矣！
《王瑶湖文集》序
儒者之学，务为经世，学不足以经世，非儒也。吾人置此身于天地之间，本不容以退托，其曰为天地立心，为生民立命，固儒者经世事也。然此非可以虚气承当、空言领略，要必实有其事矣。欲为天地立心，必其能以天地之心为心；欲为生民立命，必其能以生民之命为命。今吾人之心与所谓命者，果何物哉？道丧千载，绝学悠悠，天地自天地，生民自生民，吾人自吾人，睽分涣裂，漠然不相联属。噫，敝也久矣！自阳明夫子倡道东南，首揭良知之旨以觉天下，天下之人，皆知此心之灵贯彻天地，而生民之疴痒疾痛始与吾人休戚一体相关，为之维持抚摩，以求尽其心而致其命者，始炯然不容于自已，所谓生生之仁也。
夫良知在人，圣愚未尝不同，然而有能有不能者，利害毁誉有以蔽之也。吾人诚有意于经世，岂忍一日悠悠，甘于退托，漠然视之而已也？天地万物，一体相通，生生之机，自不容已。一切毁誉利害之来，莫非动忍增益以求尽吾一体之实事，随其力之所及，在家仁家，在国仁国，在天下仁天下，所谓格物致知，儒者有用之实学也。
豫章瑶湖王君，其殆庶几乎？君与吾党同事夫子，面承良知之教，从事于斯，专志不贰，居官居家，随处发明此意，以求所以自立。其官于泰也，以州里之休戚为己任；其官于浙也，以师门之休戚为己任。一以为慈父，一以为干子，一切以身徇之，不以毁誉利害惕乎其中。其退而家居，孜孜求友，以教学相长，后进多赖之。时出赴同志之会，以求交修之益。晚年筑室静养，益务邃密。凡百毁誉利害之来，不惟无所惕，且将资之以为助，即其日可见之行，庶几所谓无忝于所学者，非耶？
嘉靖乙丑春，予赴吊念庵子，与诸友会于洪都，厥子缉录君遗文一编示予。予展而读之，多与同志问答观法切劘之说及咏歌酬应之词，与夫当官兴革宜民之疏，虽不屑屑以文名家，要皆以真志发之，以求不悖于师说，非苟然者。
观其请质于师有曰：“斯道广大，无少欠缺，动静穷达，无往非学，但反观于内，犹未是夭寿不贰根基，毁誉利害之间未能脱然。”师手书答曰：“足知用功之密。只此自知之明便是良知，致此良知以求自慊便是致知矣。”食脔一匕，已知鼎味，生平所见，不可概见已乎？因弁数语于册，授而归之。夫吾人既有见于良知，立心立命以继绝学之传岂分外事耶？读是编者，能逆志以究其所学，亦将有炯然不容自已者矣！
读《云坞山人集》序
珠川子锐志词章之学有年，既裒然富且工矣，一日闻阳明先师良知之说，恍然若有见，怃然叹曰：“斯其根本之学也乎！吾之所习，特枝叶尔已。”间以其说发为文词，则众哗然非而笑之：“此道学头巾语也。习之将奚以为？”珠川子亦牵于旧习，未能舍，其于良知之说，又不忍弃也。二者往来于中，久未能决。
今年秋，予赴冲玄之会，过信江，珠川子出《云坞山人集》示予。予读之，则前之所谓富且工者是已。及询所谓道学头巾语，则曰：“旧曾有《常州集》，因人之笑，弗欲以见也。”予曰：“有是哉？子于此既不能舍，于彼又不忍弃也，则如之何？夫欲之燕则北其辕而已，欲之越则南其辕而已。既欲之燕，又欲之越，是惑也，辕将安适哉？”珠川子曰：“吾亦病夫志之勿立耳，是以不能进于是也。子何以辅吾志？”予曰：“可哉！夫君子之学，莫先辨志，未有志于根本而不达于枝叶者也，亦未有志于枝叶而能得其根本者也。今之所谓良知之学者，夫亦通其说而已，未尝实致其良知也，名为根本，而未尝忘于枝叶也。子而果欲实致其良知，非徒通其说而已，则当自其一念灵明者专志而求之，弗惮于非笑，弗眩于多歧，必也忘世情、忘嗜欲，并其词章之念而忘之，而后道可几耳。良知者，天地万物之灵也，子而果能实致其良知，范围曲成，将于是乎赖，而况于文词之艺乎哉？故曰‘通乎昼夜之道而知’，语知至也。昔有求工画者，不在乎吮笔含墨，而在于解衣磅薄以坐之人，惟能忘于画而后画始工耳。今者则何以异于是？世之所谓头巾者，皆泥于良知之迹而未得其精、滞而未化者也。先师之集传于人久矣，子试取而读之，果有头巾气否乎？然则子之惑可以解矣。苟欲致知而务文词之工，是犹以隋珠而弹雀，亦末也已。是集凡若干卷，诸体裒然咸备，子既已志于根本，亦将以为枝叶而忘之矣。不然，是固词章之雄也，而可少乎？”因书以畀之，且以征子辨志之学。