[疏]注“始见”至“职事”
○释曰：云“始见命为正吏”者，对府史胥徒非正吏。以其府史胥徒皆官长所自辟除，未得王之命，故以士得王命者为正吏也。云“谓列国之士”者，谓公侯伯为列国，下云“七命赐国”，郑注《孝经》云：“列土封疆，谓之诸侯。”亦据公、侯、伯七命赐国，则子男不得为列国也。《典命》“公侯伯之士一命”，故郑以列国之士解之也。云“于子男为大夫”者，《典命》“子男大夫一命”是也。云“王之下士亦一命”者，无正文，直以序官有上士、中士、下士之名。又《典命》大夫四命之下空文，宜有三命、二命、一命，故以王之下士一命解之。若然，《典命》不见王之士三命已下者，以其四命已上有出封之理，故下云其出封皆加一等，士无出封之理，故不言。以义推之，则士有三命已下也。先郑云“受职，治职事”者，设官分职，止为治事，故以治职事解之也。
再命受服，（郑司农云：“受服，受祭衣服，为上士。”玄谓此受玄冕之服，列国之大夫再命，于子男为卿。卿大夫自玄冕而下，如孤之服。王之中士亦再命，则爵弁服。）
[疏]注“郑司”至“弁服”
○释曰：先郑云“受服，受祭衣服，为上士”者，祭衣服虽不指斥服名，以义推之，先郑云“为上士”，则服爵弁服也。言为上士者，上一命，先郑虽不言王之中士、下士同一命，此言再命为上士，则王之中士、下士同一命可知也。“玄谓此受玄冕之服”者，以《司服》云：孤冕，卿大夫同玄冕。此云再命受服，明据玄冕也。云“列国之大夫再命”者，亦据《典命》公侯伯之大夫同再命而知。云“于子男为卿”者，亦据典命而言也。云“卿大夫自玄冕而下，如孤之服”者，此亦据《司服》之文。案《玉藻》注云“诸侯之臣皆分为三等，其妻以次受此服”。则公之有孤之国，孤冕，卿大夫同玄冕，若无孤之国，则公侯伯子男卿冕，大夫玄冕，士皆爵弁。若然，此注云“于子男为卿”，卿当冕矣。郑云“卿大夫自玄冕而下如孤之服”者，据《司服》之成文而言也。云“王之中士亦再命”者，上文已差讫。云士则爵弁服者，凡言士者，无问天子士、诸侯士，例皆爵弁以助祭也。若然，《司服》不见爵弁者，以其王吉服有九，自公已下转相如。其爵弁，于天子诸侯非吉所用，故不言。案《士冠礼》皆有爵弁服，是士之助祭服，故士以爵弁为正也。案：先郑解此九仪，皆先言王臣，后郑皆诸侯为首，以王臣亦之者，后郑见上云正邦国之位，故以诸侯为首，后以王臣亦之，得其理也。
三命受位，（郑司农云：“受下大夫之位。”玄谓此列国之卿，始有列位于王，为王之臣也。王之上士亦三命。）
[疏]注“郑司”至“三命”
○释曰：先郑云“受下大夫之位”，先郑意以上士二命，下大夫三命，上大夫四命。案《王制》云：“次国之下卿，位当大国之上大夫；小国之下卿，位当大国之下大夫。”则诸侯之五大夫有上、下。案《序官》有中大夫、下大夫，则中大夫亦得名为上大夫矣。故先郑以下大夫三命，上大夫四命，即《典命》大夫四命者是上大夫也。后郑不从者，以侯伯子男名位不同，侯伯犹同七命，子男犹同五命，况中大夫、下大夫名位既同，何嫌不得同命也。是以《典命》唯见大夫四命，是兼中、下大夫，故不从先郑也。“玄谓此列国之卿，始有列位于王，为王之臣”者，诸侯之卿大夫，皆得聘天子，今于三命乃云始有列位于王为王之臣者，以其再命已下卑，虽得言天子，不得言位于王朝，是以据列国之卿而言。故《曲礼》云“列国之大夫，入天子之国，曰某士”。注引《春秋》，晋士起亦据晋国之卿三命，而于天子称士，与天子三命之士同称士，即为王臣也。
四命受器，（郑司农云：“受祭器为上大夫。”玄谓此公之孤始得有祭器者也。《礼运》曰：“大夫具官，祭器不假，声乐皆具，非礼也。”王之下大夫亦四命。）
[疏]注“郑司”至“四命”
○释曰：先郑云“受祭器为上大夫”，上已破讫。玄谓“此公之孤，始得有祭器者也”者，《曲礼》云“大夫有田者，先为祭服，后为祭器”，则仪礼《少牢》用成牲，皆是有地大夫，则自得造祭器。今云公之孤四命始得有祭器者，但未四命已前，有地大夫虽得造祭器，祭器未具，犹假之使足，至四命即具有，言始有祭器者，据始得具祭器而言。引《礼运》者，证未四命已前祭器须假之意。云“王之下大夫亦四命”者，约《典命》文。
五命赐则，（郑司农云：“则者，法也。出为子男。”玄谓则，地未成国之名。王之下大夫四命，出封加一等，五命，赐之以方百里二百里之地者，方三百里以上为成国。王莽时以二十五成为则，方五十里，合今俗说子男之地，独刘子骏等识古有此制焉。