记
士昏礼凡行事必用昏昕受诸祢庙
注曰用昕使者用昏婿【世佐案刋本此下有婿悉计反従土従胥俗作婿女之夫十四字系陆民释文误连于注】
疏曰用昕谓纳采问名纳吉纳徴请期五者皆用昕即诗所谓旭日始旦也昏亲迎时也【従集说节本】
郝氏曰昕阳始也昏阴终也父庙曰祢六礼皆受命于祢重亲之也
辞无不腆无辱
注曰腆善也宾不称币不善主人不谢来辱
郝氏曰腆厚也辱污也以物赠人自称不腆谦言薄也賔至主人称辱谦己污也男女匹合不得言薄言污示诚信也
顾氏曰归妹人之终始也先王于此有省文尚质之意焉故辞无不腆无辱告之以直信曰先人之礼而己所以立生民之本而为嗣续之基故以内心为主而不尚乎文辞也非徒以教妇徳而已
世佐案顾说得之敖云言当善其辞又不可以辱命失其旨矣
挚不用死
注曰挚雁也
敖氏曰此文在皮帛之前则是指纳采之类言也夫挚云者亲奉其物以相见之称也纳吉之类礼虽用雁然遣使为之固不可谓之挚以挚为言记者过也且不用死之云亦似长语古人非昏礼而用雁岂有用死者乎似重失之
世佐案挚使者及婿所执以相见也死谓雉也不用死所以释用雁之义注以挚为雁非敖氏不能正注之误而反以议记者则过矣
皮帛必可制
注曰皮帛俪皮束帛也
敖氏曰制制为衣裘也然则他礼之用皮帛者其有不可制者乎亦似长语矣
世佐案此古人用币之通法也郊特牲云币必诚聘礼记云币美则没礼或失之华靡或失之滥恶是皆不可制也可制则无二者之矣记中此等语最古郊特牲释昏礼而并此亦释之可见敖氏顾以长语目之胡弗之考也
腊必用鲜鱼用鲋必殽全
注曰殽全者不馁败不剥伤
疏曰鲜取夫妇日新之义鲋取夫妇相依附也全取夫妇全节无亏之理此并据同牢时也
郝氏曰同牢醴飨用腊必新干者鲋防鱼性相依附曰鲋殽用全牲体备也
世佐案殽全谓豚爼也殽骨体也全者不折也一骨而分为二曰折特牲少牢礼言俎之折者不一是皆有殽而不全也虽一体完矣而二十一体不备亦不可谓全若同牢之爼斯为全耳张氏云殽全指鱼其体肉完好也敖氏云此记似过他礼用鱼岂有不殽全者乎皆为注误郝氏之言庶乎近之
女子许嫁筓而醴之称字
注曰许嫁已受纳徴礼也筓女之礼犹冠男也使主妇女賔执其礼
敖氏曰此礼当于房中行之醴之亦谓以醴饮之也字若伯姬仲氏之类矣女子之筓有二节一则成人之筓一则许嫁之筓其醴之而妇人执其礼并同惟以称字与否为异周易屯六二之辞曰女子贞不字十年乃字言许嫁乃字也然则未许嫁而筓者不字明矣古者女子成人乃许嫁
世佐案杂记云女子许嫁筓而字虽未许嫁年二十而筓礼之妇人执其礼此敖说之所本也然先儒之论二筓礼则异是贺氏玚谓许嫁者主妇为之着筓女賔以醴礼之未许嫁而筓妇人礼之无女賔贾疏谓未许嫁而筓无主妇女賔使妇人而己又谓许嫁者用醴礼之未许嫁者当用酒醮之朱子谓许嫁而筓主妇当戒外姻为女賔使之着筓而遂礼之未许嫁者则不戒女賔而自以家之诸妇行筓礼诸说皆用郑义郑注此节云使主妇女賔执其礼注杂记云言妇人执其礼明非许嫁之筓葢以礼之妇人执其礼七字为指未许嫁者言而敖则通上许嫁者为一义此其所以异也详杂记文敖说亦不为无理特其所谓未许嫁筓而不字者后许嫁将复筓而字之乎抑字而不复筓乎敖意似谓古者女子皆二十筓而后许嫁许嫁复筓而字又与记文不合是则可疑矣或曰二筓礼同筓而字亦同惟有字而称与不称为异耳
祖庙未毁教于公宫三月若祖庙已毁则教于宗室注曰祖庙女高祖为君者之庙也以有缌麻之亲就尊者之宫教以妇徳妇言妇容妇功宗室大宗之家张子曰祖庙未毁教于公宫则知诸侯于有服族人亦引而亲之如家人然
李氏微之曰此言公族之为士者也若祖庙已毁而教于宗室然则异姓者亦教于宗子之家与
敖氏曰此据士族之贵者言也祖女所自出之君也毁坏也传曰坏庙之道易檐可也改涂可也礼国君五庙太祖之庙不毁其余先君若过高祖则毁其庙而迁之未毁者以其犹在今君四亲之庙中也其与君共太祖者若太祖去今君五世庙虽不毁其礼亦与既毁者同祖庙未毁而教于公宫綂于祖也祖庙既毁而教于宗室统于宗也
张氏曰此谓诸侯同族之女将嫁之前教成之法其与诸侯共高祖者是缌麻之亲教之于公宫其共曾祖共祖共祢庙者皆教于公宫可知也若与君绝服者则于大宗之家教之大宗之家谓别子之世适长子族人所宗事者也
世佐案古人极重宗子所以尊祖収族其为法至备而其意至深厚也宗法坏而族谊薄族谊薄而区区数世同财同居者遂传为盛事此亦古今人心风俗升降一大闗键也女子将嫁教于宗室三月亦収族之一端郝氏疑此礼难行而不咎今时宗法之坏似过矣朱子通解特立五宗一篇其有意复古乎又案宗室注云大宗之家疏云不于小宗者小宗卑故也昏义孔疏云大宗小宗之家悉得教之与大宗近者于大宗与大宗逺者于小宗二说不同当以贾疏为正若谓与国君绝服者教于大宗之家与大宗绝服者教于小宗之家设有继高祖之宗而与大宗绝服者其女当以何教乎教于大宗则巳逺教于己室是无统矣此则孔说所不通也
问名主人受雁还西面对賔受命乃降
注曰受雁于两楹间南面还于阼阶上对賔以女名疏曰案经直云问名如纳采之礼纳采礼中无主人西面对事故记之也
祭醴始扱一祭乂扱再祭
疏曰始扱壹祭及又扱则分为两祭是为祭醴三也【従集说节本】
张氏曰凡祭醴之法皆如此其记于此者以问名诸礼皆醴賔故也
賔右取脯左奉之乃归执以反命
注曰反命谓使者问名纳吉纳征请期还报于婿父疏曰右手取脯左手兼奉之以降授従者于西阶下乃归
纳征执皮摄之内文兼执足左首随入西上参分庭一在南
注曰摄犹辟也兼执足者左手执前两足右手执后两足左首象生曲礼曰执禽者左首随入为门中厄狭西上中庭位并
疏曰案经直云纳徴如纳吉礼至于庭实之皮无可如者故记之执皮者二人相随乃可以入不得并行也至中庭则稍寛故得俱北面西上
敖氏曰先儒读摄为折则训叠也今人屈物而叠之谓之折古之遗言与执皮摄之者中屈其皮叠而执之也内文兼执足摄之之法也文兽毛之文也内文者事未至也左首为西上也云随入者以其并设嫌亦并行也西上统于賔也参分庭一在南者参分庭深而所立之处当其参分之一故二分在北一分在南也此设皮之位亦当在西方
世佐案设皮之位说见聘礼敖云在西方非是
賔致命释外足见文主人受币士受皮者自东出于后自左受遂坐摄皮逆退适东壁
注曰賔致命主人受币庭实所用为节士谓若中士下士不命者以主人为官长自由也
疏曰经云释外足者据人北面以足向上执之足逺身为外释之则文见故释外足见文也云受皮者取皮自东方出于后自左受者谓自东方出于执皮者之后至于左北面受之故云自左受也【朱子曰此疏引经文皮者下有取皮二字今本无之未详孰是世佐案疏于者下有取皮二字东下有方字皆非经之原文也】逆退者二人相随自东而西今以后者先向东行故云逆退也又曰賔堂上致命时庭中执皮者释外足见文主人堂上授币时主人之士于堂下受取皮是其庭实所用为节也诸侯之士国皆二十七人依周礼典命侯伯之士一命子男之士不命命与不命国皆分为三等上九中九下九【世佐案王制云其有中士下士者数各居其上之三分徐氏师曾注云此错简当在后章小国上士二十七人之下葢其所言三国之制皆自上士而止故又言此以足之数各居其上之三分者谓天子及三等之国其中士皆三倍于上士下士皆三倍于中士也据此则二十七人特其上士之数耳若合上中下三等之士而止于二十七人不应诸侯置士如是之少】周礼三百六十官皆有官长其下皆有属官但天子之士上士三命中士再命下士一命与诸侯之士异若诸侯上中下士同命今言士谓若中士下士不命者据上士为官长者若主人是中士则士是下士若主人是下士则士是不命之士府史之等此不命与子男之士不命者别彼虽不得君简防之命仍得人君口命为士此则不得君命是官长自辟除者也案既夕宰举币是士之府史则庭实胥徒为之敖氏曰释外足见文所谓张皮也见文者事已至也皮以文为美故当授受之节宜示之他时则否士谓主人之私臣非指有爵者也自东自门东而来也士之私臣其位在门东北面后与左皆据执皮者言也受者居客之左便其先执前乃执后也聘礼曰賔出当之坐摄之逆退在东者先退由便也此记与聘礼互见当参考
父醴女而俟迎者母南面于房外
注曰女既次纯衣父醴之于房中南面葢母荐焉重昏礼也女奠爵于荐东立于位而俟婿婿至父出使摈者请事母出南面房外示亲授婿且当戒女也疏曰舅姑共飨妇姑荐脯醢故知父母醴女亦母荐脯醢
女出于母左父西面戒之必有正焉若衣若筓
注曰必有正焉者以托戒之使不忘
敖氏曰女之衣筓固自正矣今乃复正之者欲其以此为识耳
郝氏曰正整也为整其衣若筓教以正也
世佐案出出房也云出于母左则母在房戸之西明矣是时父在阼女就而受戒父西面女当东面也以物为凭曰正母施衿结帨庶母施鞶皆谓以物予之则此衣若笄亦父戒时予女使服之识而弗忘也
母戒诸西阶上不降
疏曰春秋桓公三年谷梁传云礼送女父不下堂母不出祭门祭门则庙门言不出庙门则似得下堂者彼诸侯礼与此异
敖氏曰母不降送尊也孟子曰女子之嫁也母命之往送之门戒之或此礼至后世而变与
世佐案敖说近是孟子谷梁传葢皆据当时之变礼而云然尔
妇乘以几従者二人坐持几相对
注曰持几者重慎之
疏曰此几谓将上车时而登若王后则履石大夫诸侯无文今人犹用台是石几之类也
世佐案従者二人葢夫家之従者跪而持之者几卑故也相对各持其几之一端也
妇入寝门赞者彻尊幂酌酒三属于尊弃余水于堂下阶间加勺
注曰属注也酒涚水贵新昏礼又贵新故事至乃取之三注于尊中
敖氏曰云酌则以勺也弃余水者不欲人防用之也彻幂加勺兼指二尊而言
笲缁被𫄸里加于桥舅答拜宰彻笲
注曰被表也笲有衣者妇见舅姑以饰为敬桥所以庪笲其制未闻
敖氏曰舅既答拜而兴宰乃彻笲节也
世佐案桥制汉时已不可考无论后世聂氏云旧图云读如桥举之桥以木为之似今之歩案高五尺下跗午贯举笲处亦牛为之此则汉法也郝氏云桥笲葢曲起如桥以被覆其上奉以进曲礼奉席如桥衡聘礼劳以二竹簠方被𫄸里有葢其实枣栗与此同二说不同请以经文折之经云加于桥则所以庪笲也当従注云笲葢者非字従木则以木为之当従图命名之意或取其状相似则如桥之说亦未可尽废特其所称桥衡之义亦与郑异郑注曲礼云桥井上桔橰
妇席荐馔于房
注曰醴妇飨妇之席荐也
郝氏曰妇席妇设馈舅姑之帝荐爼豆之属馔陈设也先设于房中而后荐于室公食大夫礼亦云凡宰夫之具馔于东房
世佐案经云但云席于戸牖间而不见席未设时所陈处但云侧尊甒醴于房中而不见荐所陈处故记之荐谓脯醢也冠礼筵在南尊在北笾豆次尊南上此宜亦如之未设时先馔于房及其设之则席在舅姑寝堂上客位脯醢设于席前飨妇之位同注说是郝说非之过矣且其自为说也以妇席二字为句荐馔于房又为一句云为新妇之馈自外来明其停止之处割裂经文成何辞语妇馈章经云如取女礼则馔于房中己于取女礼见之何必再记种种纰缪好立异之亦至此哉