并坐不横肱。授立不跪，授坐不立。
解礼不可执礼。如此云：“堂上接武，堂下布武。”“接武”者，足相接也；“布武”者，布散其武，不相接也。玉藻云：“君与尸行接武，大夫继武，士中武。”则彼“接武”者，是每移足，半蹑之；“继武”者，是足相接，即此处之“接武”也；“中武”者，是迹间容足，即此处之“布武”也。盖作者非一人，又“武”名，此处二，彼处三，所以不同，不得比合而言也。郑氏于此处“接武”，解为“每移足，半蹑之”，以合于玉藻之“接武”；于此处“布武”，解为“每移足，各自成迹，不半相蹑”，以合于玉藻之“继武”。不知此处但言凡人行堂上堂下之礼，非指君与尸，及大夫行之礼。凡人行堂上，既非君与尸，若每移足，半蹑之，不亦缓乎？堂上不趋，则堂下宜趋，可知若仅以足相接，尤非所宜。而于“布”字义，亦不协。至于玉藻之“中武”又当施之何所乎？所谓不可执礼解礼者，如此类是矣！(卷二，页二九—三○)
奉席如桥衡。
曰“桥”，郑氏谓“桔？”，未知是否？陈可大以“桥梁之桥”，成容若驳之，谓：“古称梁，不称桥”是也。(卷三，页三)
请席何乡，请衽何趾。席：南乡北乡，以西方为上；东乡西乡，以南方为上。
“请衽何趾”，玉藻云：“寝恒东首。”此与之违。(卷三，页四)
主人不问，客不先举。
此一节，教弟子布宾主相见之席法，其下因详宾主相见之仪也。“若非饮食之客”，则客之非饮食者，是但为相见之客耳！盖“饮食之客”，其席宜密迩，方足酬酢尽欢。若宾客相见，其席务须开广容丈，方足周旋揖让于其间，而不至于相亵也。此即下“虚坐尽后，食坐尽前”之意。郑氏以记云：“若非饮食之客”，遂杜撰为“讲问之客”。盖执文王世子“凡侍坐于大司成者，远近间三席”之文，而附会之也。即云“讲问之客”，亦与“侍坐于大司成者”绝不类。国子于大司成尊卑分严，故必须间三席，若为平常讲问，自宜稍近，何必亦如大司成之远乎？下云：“侍坐于所尊敬，无余席。”如其解，则曲礼自为矛盾矣！此“席间”之“间”，如字。文王世子“远近间三席”之“间”，去声。二“间”字，亦不同。郑于文王世子“间”字，亦为如字，作“容”训。尤谬。说详本篇。夫来讲问者，非弟子于师，即卑幼于尊长，不当称客。今俨然主客相敌，而雍容揖逊，至于主人跪而正席，在教者不应过贬若是也。郑又曰：“虽来讲问，犹以客礼待之，异于弟子。”其辞遁可见。又客既来问，何为反待主人先问，其非讲问之客为尤明。后世踵郑之误解，称师席为函丈，若是，则师亦当跪而正弟子之席矣！可为发噱。执礼解礼之误如此。“跪”，即两膝着地之跪。“坐”，通名跪；“跪”，不通名坐也。(卷三，页五—六)
侍坐于君子，君子欠伸，撰杖屦，视日蚤莫，侍坐者请出矣。
“撰”，治具之意。郑氏谓“犹持也”，非。(卷三，页一一)
侍坐于君子，若有告者曰：少闲，愿有复也；则左右屏而待。
“间”，去声，隙也。郑氏以为“空间”，音“闲”。非。(卷三，页一二)
乡长者而屦；跪而迁屦，俯而纳屦。
郑氏曰：“就屦，谓独退也；乡长者而屦，谓长者送之也。朱仲晦曰：“长者送之，非是，但谓虽降阶出户，犹乡长者不敢背耳！”按：郑谓“长者送之”，固未然，然郑分为两时事解，则是。不然既云“跪而举之”，不当又云“跪而迁屦”矣！此疑两处之文。(卷三，页一五)
姑、姊、妹、女子子，已嫁而反，兄弟弗与同席而坐，弗与同器而食。父子不同席。
若后人行文，第云；姊妹已嫁而反，兄弟弗与同席云云足矣！必连姑与女子子言者，以出嫁有此三等也。此古人迂执处，更不补兄弟之子与父耳。(卷三。页二○)
故日月以告君，齐戒以告鬼神，为酒食以召乡党僚友，以厚其别也。
按：取妻日月告君，此疑春秋时制，亦属有位者言，非庶民也。周礼“凡取判妻入子者，皆书之”。正袭此，不得引以为证。齐戒以告鬼神，左传郑公子忽取于陈，陈针子讥其先配而后祖，以未告鬼神也。(卷三，页二二)
取妻不取同姓，故买妾不知其姓则卜之。
按：丧服小记云：“复与书铭，……妇人……如不知姓则书氏。”盖姓与氏别，常有氏之传远寖微，而昧其姓者，若今人不分姓氏，统名为姓，则岂有不知姓之人哉！说详丧服小记下。(卷三，页二三)
寡妇之子，非有见焉，弗与为友。
此谓寡妇之子，非有先见于我，我则弗与为友。盖我若先往见，恐致嫌也。郑氏曰：“有谓其奇才卓然，众人所知。”若是寡妇之子，其得齿于人者，鲜矣！幼既无父，天又不授以奇才异能，使其不得齿于人，数而无与为友，岂不可哀哉！(卷三，页二四)
名子者不以国，不以日月，不以隐疾，不以山川。
左传鲁申𦈡所言，较此无“不以日月”，多“不以官”、“不以畜牲”、“不以器币”。(卷四，页一)
父前，子名；君前，臣名。女子许嫁，笄而字。
内则云：“十有五年而笄，二十而嫁。”则十五以后，二十以前，皆笄之时，故不言年数，可与内则互相备。
曲礼诸文，每段皆取文义相生，委委属属，若断若连，极为有致。如此节，本言男女之字，因男子之字，遂及君父前名之义，以之厕于中间，何其绝去板腐比偶之迹。善读书者，兼以此意处处检校，最得古文之妙。因叹后儒将礼记割裂分类，岂非夏虫之见耶！(卷四，页二—三)
主人未辩，客不虚口。
仪礼、曲礼古人各自为书，未尝相通。郑氏执礼解礼，牵强附会，反使本文诸义皆误，最为害事。如“葱？处末”，则曰：“殊加也。”盖因公食礼，正馔惟有“葱酰”无“葱？”，故云“殊加”。不知既谓此为士大夫与宾客燕食之礼，何为反殊加于公食大夫礼乎？一也。于“酒浆处右”，则曰：“此言若酒若浆耳！两言之，则左酒右浆。”盖因公食礼，设酒于豆东，又设浆饮于稻西，郑氏注云：“酒在东，浆在西，所谓左酒右浆是也。”今以但云“酒浆处右”，不合“左酒右浆”之说，乃以为若酒若浆之一，记文明言二，郑言一，何耶？且据彼处右者浆也，若酒亦处右，不仍不合其“左酒右浆”之说乎？二也。于“主人未辩，客不虚口”。则曰：“虚口，谓酳也。”据“酳”是食竟饮酒荡口之名，今以虚口为“酳”也，盖因公食礼：“宾三饭，……宰夫执觯浆饮，……宾坐祭，遂饮。”是彼三饭竟，饮浆而漱，故谓此三饭竟，饮酒而酳，以见其事相当；而彼为漱，此为“酳”，又以见私客异于公食之礼也。不知虚口者，是为主人食殽未？，客不敢先虚其口以示食竟，所以俟主人也。今以虚口为饮酒荡口，迂妄无稽。三也。(卷四，页七—八)
共食不饱，共饭不泽手。
“泽”，沾渍也。古之饭者，以手着盛器中，故与人饭，手须洁净，不可用汗污沾渍其手也。玉藻“父没而不能读父之书，手泽存焉尔”。“泽”字与此同。(卷四，页九)
毋●羹，毋絮羹，毋刺齿，毋歠醢。客絮羹，主人辞不能亨。客歠醢，主人辞以窭。濡肉齿决，干肉不齿决，毋嘬炙。
古人取饭以手着器中，故有“抟饭”之说。“放饭”，孟子赵注曰：“大饭是也。”少仪“毋放饭”，下曰：“小饭而亟之。”则“放饭”为“大饭”可知。“大饭”谓含𫗦多，“小饭”谓含𫗦少也。郑氏曰：“放饭，弃手余饭于器中，人所秽”。孔氏曰：“手取饭若黏着手，不得弗放本器中，当弃于篚；无篚弃于会；会簋盖也。”郑注既迂，孔疏尤凿。弃于篚与会，已固不食之矣！然则终弃之乎？抑使仆隶贱人食乎？既在篚与会，是不终弃，而与仆隶贱人食明矣！彼亦人子，其能堪耶！“絮羹”，“絮”字如澡絮之“絮”，谓以箸旋转之也。此共十五“毋”字，一“不”字，“不”字指齿决干肉。孟子曰：“放饭流歠，而问无齿决。”可见“毋”字重，“不”字轻，古人用字，不苟如此。(卷四，页一一)
卒食，客自前跪，彻饭齐以授相者，主人兴辞于客，然后客坐。
“齐”，酱齐也。按：“齐”与“？”同。？葅之属，菜肉通称。内则所引为曲礼之文，非内则。曰：“献孰食者操酱齐。”此不言“酱”，但言“齐”，略也。郑氏以为“酱属”，混。此一节若在“口不虚客”之下为顺，但记者于中间杂入“侍食礼”及“零星食礼”，讫，然后以“卒食之礼”终之，下另言“侍饮之礼”，此与前“男子二十，冠而字”一节相似。记中此类甚多。徐氏集注载张氏说，谓此为错简，当在“客不虚口原作“口不虚客”，今径改。”之下。按：礼记传于汉世，未经壁藏火焚，安得有错简。凡集注中所载张说错简者，皆妄也。今集注之书重刻盛行，恐人惑其说，故辨之，后仿此。(卷四，页一二—一三)
侍饮“饮”字，原作“食”，依今本改。于长者，酒进则起，拜受于尊所。长者辞，少者反席而饮。长者举，未釂，少者不敢饮。
礼言不同。此节注疏执礼解礼之谬有二：“拜受于尊所”，郑氏执燕礼曰：“燕饮之礼，向尊。”然遗“拜受”之义。孔为之说曰：“燕礼、大射设尊在东楹之西。……尊面有鼻，鼻向尊，示君有此惠也。乡饮酒及卿大夫燕，则设尊于房亡户间，……宾主得夹尊，示不敢专惠也。今云‘拜受于尊所’，当是燕礼。燕礼不云‘拜受于尊所’，乡饮酒亦无此语，宜是文不具耳！”孔欲牵合此文，反疑彼文为不具，一也。“长者举，未釂，少者不敢饮”。郑氏执燕礼曰“君卒爵，而后饮”，孔氏曰：“此与燕礼合，而与士相见及玉藻违。”孔盖以士“士”字，原作“是”，今径改。相见及玉藻皆云：“卒爵而俟君卒爵”故也，于是谓此为燕饮正礼。玉藻及士相见为私燕之礼，其偶合者，合之；其不合者，则加以武断，二也。郝仲舆曰：按“玉藻及士相见礼皆云：君赐爵卒爵而俟君卒爵。”是以先饮为礼也。故礼不必强同，敏于从尊者之命，先饮可也；让以待尊者之命，后饮亦可也。解者谓公私不同饮，岂私燕遂无导饮之礼乎？此说调停二礼之异，亦可通，附载之。(卷四，页一三—一四)
长者赐，少者、贱者不敢辞。
上言“侍食”、“侍饮”，下言“赐果”、“赐余”，则此“赐”，当亦指饮食也。苟不明此义，启“少”、“贱”贪得之心也。(卷四，页一七)
御食于君，君赐余，器之溉者不写，其余皆写。
郑氏谓：“溉为陶梓器，若萑竹器则不溉。”殊杜撰。凡器无不可溉涤，岂萑竹之器便不可溉涤乎？且即陶梓器不溉，遂呼以为溉，尤不可通。按：“溉”即“既”字，史五帝纪“溉执中而？天下”，徐广注：“古既字，作水旁。”说文：既，小食也，“既”与“饩”、“气”通。中庸“既禀称事”，又“气”与“既”通，论语“肉虽多，不使胜食气”。“写”即“泻”事，此谓惟气之小食，在正馔之外者，不泻于他器，其余皆泻于他器，而后食也。释礼者于“溉”字有边旁，不知即古“既”字；于“写”字无边旁，不知即今“泻”字，其不谙字义如此。(卷四，页一七—一八)