《马氏文通》
○3[87]的“其罪之恐”，[97]的“其秋之待”，[[99]的“君子之弃”“小人之归”，皆无弗辞无疑辞而间以“之”字者。
○4此例中两“之”字在读的起词与语词之间，起词与语词皆动字之顿，马氏所谓散动。马氏解“之”为“者”，未安。且如马氏言，则“之”非介字，何得引以为例？
○5义含“惟”字，非必须加“是”，亦可加“之”，本节[77]至[83]七例，皆为“惟……之……”式。
于字之用七之二
【7.2】“于”介字也，联缀实字也，而为用不一。
【7.2.1】用于比较，则以表相差之义。“于”字用以表相差之义，已详于论比篇矣。①
[137]孟告下：金重于羽者，岂谓一钩金与一舆羽之谓哉？——“金”与“羽”比重，表其相差之义者，“于”字也，而联缀其所比者，亦“于”字也。
[138]又：地非不足也，而俭于百里。
[139]又：丹之治水也愈于禹。
[140]又公下：故君子莫大乎与人为善。——所引同上，“乎”字间代“于”字。
[141]秦策：君危于累卵而不寿于朝生。
[142]汉贡禹传：其于变世易俗，调和阴阳，陶冶万物，化正天下，易于决流抑队。——两引比语，皆同例也。