<经部,乐类,乐律全书,卷十二>
<经部,乐类,乐律全书,卷十二>
<经部,乐类,乐律全书,卷十二>
<经部,乐类,乐律全书,卷十二>
朱熹曰疑古乐有唱有和唱者歌句也和者继其声也诗辞之外应更有叠字散声以叹其趣若但以一声叶一字则古诗篇篇可歌无复乐崩之叹矣夫岂然哉【见仪礼经传通解】
沈括曰古之善歌者有语谓当使声中无字字中有声凡曲止是一声清浊髙下如萦缕尔字则有喉唇齿舌等音当使字字举皆轻圆融入声中令转换处无磊磈此谓声中无字古人谓之如贯珠今谓之善
过度是也如宫声字而曲合用商声则能转宫为商歌之此字中有声也善歌者谓之内里声不善歌者声无抑谓之念曲声无含韫谓之叫曲【见梦谿笔谈】季本曰今按字音亦有宫商角征羽与乐之五声不同葢字以喉舌牙唇齿而定而乐则以清浊髙下而谐不因乎字也但字本有音协之乐声或不能无拗故沈氏谓当使融入声中令无磊磈盖亦得古人谐声之意矣【见彭山全集】
又曰按毎均七声五正声皆可为调如叶之乐章则以起调一声为首尾其七声则考其上下之和而以七律参错用之初无定位但所用止于本均而他宫不与焉二变声虽不得为调然和声之际固未尝废也后世又或并此不用则其乐亦无由而谐矣又按宋乐家亦用四清声合十二正律而为十六今太常乐亦仍十六声之旧而所用者止黄钟之合太蔟之四姑洗之一仲吕之上林钟之尺南吕之工黄钟清之六其余则皆设而不用犹隋所谓哑钟也葢诸祭祀惟奏黄钟宫姑洗角林钟征仲吕宫太簇羽之五调而此五调者实不出黄钟仲吕之二均又二变不以谐声故所用止于前之七声而二均为已足矣此今时之所用而不可不知者因并及之【同上】
臣谨按神乐观雅乐所吹笙以合字为黄钟正律合字之下有大凡为应钟倍律大凡之下有大工为南吕倍律大工之下有大尺为林钟倍律以此证之则知黄钟正律之下非无低声也合字之上有四字为太蔟正律四字之上有一字为姑洗正律一字之上有上字为仲吕正律上字之上有勾字为蕤賔正律勾字之上有小尺为林钟正律小尺之上有小工为南吕正律小工之上有小凡为应钟正律小凡之上有小六为黄钟半律小六之上有小五为太蔟半律以此证之则知应钟正律之上非无髙声也葢笙与律其理无二以证张敔之失亦昭然矣
已上辨张敔以黄钟为最浊之非
乐律全书卷十二
钦定四库全书
乐律全书卷十三
明朱载堉撰
律吕精义外篇三
古今乐律杂说并附录
辨李文察刘濓之失第三
序曰李文察据隔八相生刘濓据五音切韵所撰皆非故辨之
李文察撰谱据隔八相生其建议曰古先圣王之乐无他其始隔八以生律吕然后隔八而成五音已耳隔八而成律吕者阴阳进退之义也隔八以成五音者娶妻生子之道也故曰黄钟娶林钟以生太簇是矣由是奏黄钟歌大吕以祀天神由是奏太簇歌应钟以祭地由是奏夷则以享先妣由是奏无射以享先祖皆隔八之音以贯之而无遗矣汉唐宋以来律吕不全而五音之奏不由于隔八惟取相近之律以成调殊不知五音即五行也五行之位有相得之数焉有相合之数焉相得者水生木木生火火生土土生金金生水之谓也相合者天一生水地六化成之故一与六合地二生火天七变成之故二与七合天三生木地八化成之故三与八合地四生金天九变成之故四与九合天五生土地十化成之故五与十合是五行犹有合而后能相得也隔八之音乃有合之道是故黄钟合于林钟而得太簇也太簇合于南吕而得姑洗也姑洗合于应钟而得蕤賔也以后诸律皆然今太常协音亦仍近代之法以相得之律而成调大槩顺合四一尺工六之序习成腔调纯熟而难变一旦遽试以隔八之音未免有扞格不胜之嫌若习之惯则亦成自然矣夫隔八之音为近世所嫌者其亦有说葢隔八之音规圆矩方之音也连近相得之音取便防径之音也犹之行礼焉隔八之音端冕以行礼也连近相得之音便服以行礼也犹之作字焉隔八之音真楷以为文也连近相得之音行书以为文也犹之摄生焉隔八之音真人之息也以踵连近相得之音凡人之息也以喉古人步趋重规矩古人行礼重端冕古人作书重真楷古人摄生重踵息故于乐也亦重夫隔八之音后人步趋乐防径后人行礼乐便服后人作字乐行书后人摄生乐喉息故于乐也亦乐习夫连近相得之音望洗唐宋以后之陋必习隔八相生之音则乐真可比隆于虞舜矣天下万世之大幸也臣谨按文察本不知音而乃强作解事故其建议如此葢孔子所谓巧言孟子所谓诐辞也臣恐后世学者茍非有超卓之见不为其所惑者鲜矣故不得不辨也文察杜撰乐书以进所谓青宫乐章并谱鄙俚缪妄识者无不笑之今录为撰谱戒