夫文词之设要以达吾之意而已政使极其高妙而于理无得焉则亦何所益于吾身而何所用于斯世乡来前辈盖其天资超异偶自能之未必专以是为务也故公家舍人公谓王荆公曰文字不必造语及摹拟前人孟韩文虽高不必似之也况又圣贤道统正传见于经传者初无一言之及此乎至于读书则固吾事之不可已者然观古今圣贤立言垂训亦未始不以孝悌忠信收敛身心为先务然后即吾日用之间参以往训之防反复推穷以求其理之所在使吾方寸之间虚明洞彻无毫发之不尽然后意诚心正身修而推以治人无往而不得其正者若但泛然博观而槩论以为如是而无非学如是而无非道则吾恐其无所归宿不得受用而反为彼之指本心讲端绪者所笑矣
论文字当自学问中来
答巩仲至
此段谓圣贤教人使之讲明实理以开其良心
古之圣贤所以教人不过使之讲明天下之义理以开发其心之知识然后力行固守以终其身初非此外别有岐路可施巧力以致文字之华靡事业之恢宏也故易之文言于干九三实明学之始终而其所谓忠信所以进德者欲吾之心实明是理而真好恶之若好好色而恶恶臭也所谓修辞立诚以居业者欲吾之谨夫所发以致其寔而尤先于言语之易放而难收也其曰修辞岂其文之谓哉今或者以修辞名左右之斋吾固未知其所谓然设若尽如文言之本指则犹恐此事当在忠信进德之后而未可以遽及若如或者赋诗之所咏叹则恐其于干干夕惕之意又益逺而不相似也诗词类
论诗词非切已事
答谢成之
此段谓为学之务治人治已有多少事
诸诗亦佳但此等亦是枉费工夫不切自己底事若论为学治己治人有多少事至如天文地理礼乐制度军旅刑罚皆是着实有用之事业无非自己本分内事古人六艺之教所以游其心者正在于此其与玩意于空言以校工拙于篇牍之间者其损益相万万矣若但以诗言之则渊明所以为高正在其超然自得不费安排处东坡乃欲篇篇句句依韵而和之虽其高才合凑得着似不费力然已失其自然之趣矣况今又出其后正使能因难而见奇亦岂所以言诗也哉东坡亦自晓此观其所作黄子思诗序论李杜处便自可见但为才气所使又颇要惊俗眼所以不免为此俗下之计耳
论古今诗有三等
答巩仲至
此段谓古人之诗非求工而自工不如今日益巧益密无复古人之风矣
因此偶记顷年学道未能专一之时亦尝问考诗之原委见古今之诗凡有三变盖自书传所说虞夏以来下及魏晋自为一等自晋宋间颜谢以后下及唐初自为一等自沈宋以后定着律诗下及今日又为一等然自唐初以前其为诗者固有高下而法犹未变至律诗出自有雍容仰俯之态则其传当愈逺而使人愈无遗憾矣
论诗体平淡之义
同前
此段历诋近世是今非古之失
来书所论平淡二字误尽天下诗人恐非至当之言而明者亦复不以为非是则某所深不识也夫古人之诗本岂有意于平淡哉但对今之狂怪雕镂神头鬼面则见其平对今之肥腻腥臊酸咸苦涩则见其淡耳自有诗之初以及魏晋作者非一而其高处无不出此左右固自以为亦尝看过一遍而谙其升降沿革矣则岂不察于此者但恐如李汉所谓谓易以下为古文因以为无所用于今世不若近体之可以悦人之观听是不免有是今非古之意遂不复有意于古人高风逺韵耳又谓有意于平淡者即非纯古然则无意于今之不平淡者得为纯古乎又谓水落石出自归此路则吾未见终身习于郑卫之哇淫而能卒自归于英茎韶濩之雅正者也
经济文衡后集卷二十三
钦定四库全书
经济文衡后集卷二十四
宋滕珙撰
正朔类
论春秋书正之义
答胡平一【元衡】
此段谓此等疑议不若阙之
所喻三代正朔之说旧尝疑此而深究之卒至于不可稽考而益重其所疑因置勿论今读来喻考究虽详然反复再三亦未有以释所疑也如云周家记年必首十一月而春秋乃书春正月又云未尝改月号以冬为春假夏月而乱周典则未知春秋所谓春正月者其下所书之事为建子月之事耶建寅月之事耶若云建子月事则春正月者岂非改月号而以冬为春若云建寅月事则是用夏正月而乱周典矣安得云未尝【云云】如是耶前人盖已见此不通故为胡氏之学者为之说曰春正月者夫子意在行夏之时而以建寅之月为歳首也其下所书之事即建子月之事无其位而不敢自专也如此则或可以不碍然春秋所书之月遂与月下之事常差两月则恐圣人作经又不若是之纷更多事也凡此之类反复推说尽有可通亦尽有可难虽尝遍问前辈亦未有决然坚定不可疑之说窃谓读书凡若此类与其求必通而防于凿且又虚费日力而无补于日用切已之功则似不若阙之之为愈也
论三代正朔之义
答林择之
此段谓诗书之说互有不同
三代正朔以元祀十有二月考之则商人但以建丑之月为歳首而不改月号【时亦必不改也】以孟子七八月十一月十二月之说考之则周人以建子之月为正月而不改时【改月者后王之弥文不改时者天时不可改故祭祀田猎犹以夏时为正】以书一月戊午厥四月哉生明之类考之则古史例不书时以程子假天时以立义之云考之则是夫子作春秋时特加此四字以系年见行夏时之意若如胡传之说则是周亦未尝改月而孔子特以夏正建寅之月为岁首月下所书之事却是周正建子月事自是之后月与事常差两月恐圣人制作之意不如是之纷更烦扰其所制作亦不如是之错乱无章也愚见如此而考之刘质夫说亦云先书春王正月而后书二百四十二年之事皆天理也似亦以春字为夫子所加【王字亦非史册旧文】但鲁史本谓之春秋则又似元有此字而杜元凯左传后序载汲冡竹书乃晋国之史却以夏正建寅之月为岁首则又似胡氏之说为可据此间无竹书烦为见拙斋扣之或有此书借录一两年示及幸甚
正统类
论正统无统之说
黄义刚录
此段谓天下一诸侯觐讴歌归便是得正统
陈安卿言正统之说自三代而下如汉唐亦未纯乎正统乃变中之正者如秦西晋隋则统而不正者如蜀东晋则正而不统者先生厉声曰如何恁地议论天下为一诸侯朝觐狱讼皆归便是得正统其有正不正乃是随地做得如何有始不得正统而后方得者是正统之始有始得正统而后不得者是正统之余如秦初犹未得正统及始皇并天下方始得正统晋初亦未得正统自康泰以后方始得正统隋初亦未得正统自灭陈后方始得正统如本朝至太宗并了太原方是得正统又有无统时如三国南北五代皆天下分裂不能相君臣此时便是无统某尝作通鉴纲目有无统之说此书今未成后之君子必有取焉温公只要编年号相续此等处须把一个书帝崩而余则书主殂既不是他臣子又不是他旧史官只如旁人立看一般何故作此尊奉之态此等处合只书甲子而附注年号于其下如魏黄初几年吴黄武几年蜀建兴几年之类方是安卿问南轩谓汉后当以蜀汉年号继之此说如何先生曰如此亦得他亦以蜀汉是正统之余如东晋亦是正统之余也义刚问东周及唐末天子不能有其土地亦可谓正统之余否曰毕竟周是天子唐之天下甚阔所不服者只河北数镇之地而已
三统类
论三统五行五运之说
答窦从周
此段谓五行五运之说亦有此理
问子丑寅之建正如何曰此是三阳之月若秦用亥为正直是无谓大抵三代更易须着如此改易一番又问忠质文本汉儒之论今伊川亦用其说如何曰亦有此理忠是忠朴君臣之间一味忠朴而已才说质便与文对矣又问五运之说曰本起于五行万物离不得五行五运之说亦有理如三代已前事经书所不载者甚多又问五运之说不知取相生否相克否曰取相生又问汉承秦水德之后而以火德继之是如何先生曰或谓秦是闰位然事亦有适然相符合者如我太祖以归德军节度即位即是商邱之地此火德之符也事与髙祖赤帝子一般
论三正即十二防之说
语录
此段谓诸儒之说无据
行夫问三统答曰诸儒之说为无据某看只是当天地肇判之初天始开当子位故以子为天正其次地始辟当丑位故以丑为地正惟人最后方生当寅位故以寅为人正即邵康节十二防之说当寅位则有所谓开物当戌位则有所谓闭物闭物便是天地之间都无了看他说便须天地翻转数千万年
论邵子经世之说
答余大雅
此段谓此是邵子皇极经世中说
问天开于子地辟于丑人生于寅是如何曰此是邵子皇极经世中说今不可知他只是以数推得如此他说寅上生物是到其上方有人物也有三元十二会三十运十二世十二万六百九十年为一元歳月日时元防运世皆自十二而三十自三十而十二至尧时防在己午之间今则及未矣至戌上说闭物到那里则不复有人物矣问不知人物消磨尽时天地坏也不坏曰也须一场鹘突既有形气如何得不坏但一个坏了便有一个生得来
年号类
论古今年有无之异
沈僴录
此段谓后世年号之置不可废
上古结绳而治后世圣人易之以书契天下事有古未之为而后人为之固不可无者此类是也如年号一事古所未有后来既置便不可废胡文定却以后世建年号为非以为年号之美有时而穷不若只作元年二年三年也此殊不然三代以前事迹多有不可考者正縁无年号所以事年统纪难记如云某年王某月个个相似更没理防处及汉既建年号于是事有条有纪属而可记而今有年号犹且奸伪百出若只冩一年二年三年则官司词诉簿厯凭何而决少间更无讨理防处尝见前辈说有两家争田地甲家买在元祐几年乙家买在其先甲家遂将元字擦作嘉祐字乙家别将出文字又在嘉祐之先甲家又将嘉字擦作皇祐字有年号了犹自被人如此无后如何
论拟年号之义
黄义刚录
此段专论防择字义之防
向改庆元年号时先拟隆平某云向年改隆兴时有人议破以兴字衅头今既为说破则不可用又曰淳熙字本作纯字时人有言此字必改言未既而改文字至盖纯字有屯字在傍又曰真宗时杨大年拟进丰亨字上曰做字不了不用以此观之用字岂可轻也
地理类
九江彭蠡辩
大全文
此段谓以山川形势考之不能无疑
嶓冡导漾东流为汉又东为沧浪之水过三澨至于大别南入于江东汇泽为彭蠡东为北江入于海又曰岷山导江东别为沱又东至于澧过九江至于东陵东迤北防于汇东为中江入于海又曰岷山之阳至于衡山过九江至于敷浅原此皆禹贡之文也古今读者皆以为是既出于圣人之手则固不容复有讹谬万世之下但当尊信诵习传之无穷亦无以核其事实是否为也是以为之说者不过随文解义以就章句如说九江则曰江过浔阳派别为九或曰有小江九北来注之说彭蠡则曰汉水所汇而江水亦往防焉说北江中江则曰汉既汇而出为北江江既防而出为中江也说九江则但指今日江州治所以当之说敷浅原则但以为汉历陵县之传阳山在今日为江州之德安县而已如是而言姑为诵说则可矣若以山川形势之实考之吾恐其说有所不通而不能使人无所疑也【云云】且经文言九江孔殷正以见其吐呑壮盛浩无津涯之势决非寻常分派小江之可当又继此而后及夫沱濳云梦则又见其决非今日江州甚逺之下流此又可以证前二说者为不可通之妄说也【云云】若曰古之九江即今之江州古之敷浅原即今之德安县则汉九江郡本在江北而今所谓江州者实武昌郡之柴桑县后以江北之浔阳并柴桑而立郡又自江北徙治江南故江南得有浔阳之名后又因浔阳而改为江州实非古九江地也又况经言过九江至于东陵而后防于彭蠡则自今江州城下至湖口县才四十里不知东陵的在何处何所表异而其志之繁密促数乃如此又曰过九江至于敷浅原则已自江州顺流东下湖口又复溯流南上彭蠡百有余里而后至焉亦何说哉此又不可通之妄说也至于今之所谓敷浅原者为山甚小而卑不足以有所表见而其全体正脉遂起而为庐阜则甚髙且大以尽乎大江彭蠡之交而所以识夫衡山东过一支之所极者唯是乃为宜耳今皆反之则吾恐其山川之名古今或异而传者未必得其真也【云云】唯国初胡秘监旦近世晁詹事说之皆以九江为洞庭则其援证皆极精博而莆田郑樵渔仲独谓东汇泽为彭蠡东为北江入于海十三字为衍文亦为得之予既目睹彭蠡有原两江不分之实又参之以此三说者而深以事理情势求之然后果得其所以误也盖洪水之患唯河为甚而兖州乃其中流水曲而流缓地平而土疏故河之患于此为尤甚是以作治之功十有三载然后同于诸州窃计当时唯此等处事急民困势重役烦禹乃亲莅而身督之不可一日而舍去若梁雍荆扬地偏水急不待疏凿固已通行则分遣官属往而视之其亦可也况洞庭彭蠡之间乃三苗氏之所居当是时水泽山林深昧不测彼方负其险阻顽不即工则官属之往者固未必遽敢深入其境是以但见彭蠡之为泽而不知其源之甚逺而且多但见洞庭下流之已为江而不知其中流之尝为泽而甚广也以此致误宜无足怪若其用字之同异则经之凡例亦自可考顾读者未深思耳今但删去东汇北江之衍字而正以洞庭为九江更以经之凡例通之则过九江至于东陵者言导岷山之水而是水之流横截乎洞庭之口以至东陵也是汉水三澨之例也过九江至于敷浅原者言导岷阳之山而导山之人至于衡山之麓遂越洞庭之尾东取山路以至乎敷浅原也是导岍岐荆山而逾于河以尽常碣之例也以是观之则经之文意不亦既明矣乎