子贡之器，如宗庙之中可观之贵器，故曰“瑚琏也”。
或问辩。曰：“或曰：‘雍也仁而不佞。’子曰：‘焉用佞？御人以口给，屡憎于人，不知其仁，焉用佞？’苟仁矣，则口无择言，言满天下无口过，佞何害哉？若不知其仁，则佞焉用也？”
子曰：“由也好勇过我，无所取材。”材与裁同，言由但好勇过孔子，而不能裁度适于义也。
子路曰：“愿车马、衣轻裘与朋友共，敌之而无憾。”此勇于义者。观其志，岂可以势利拘之哉？盖亚于浴沂者也。颜渊“愿无伐善，无施劳”，此仁矣，然尚未免于有为，盖滞迹于此，不得不尔也。子曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”此圣人之事也。颜子，大贤之事也。子路，有志者之事也。
子曰：“中人以上可以语上也；中人以下不可以语上也。”此谓才也。然则中人以下者终于此而已乎？曰：亦有可进之道也。
子曰：“齐一变至于鲁，鲁一变至于道。”言鲁国虽衰，而君臣父子之大伦犹在，愈于齐国，故可一变而至于道。
子曰：“志于道。”凡物皆有理，精微要妙无穷，当志之尔。德者得也，在己者可以据。“依于仁”者，凡所行必依着于仁，兼内外而言之也。
“子在齐闻韶，三月不知肉味，曰：‘不图为乐之至于斯也。’”曰：圣人不凝滞于物，安有闻韶虽美，直至三月不知肉味者乎？三月字误，当作音字。此圣人闻韶音之美，当食不知肉味，乃叹曰：“不图为乐之至于斯也。”门人因以记之。
“子所雅言，诗、书、执礼，皆雅言也。”雅，雅素之雅；礼，当时所执行而非书也。诗、书、执礼，皆孔子素所常言也。
人有斗筲之量者，有钟鼎之量者，有江河之量者，有天地之量者。斗筲之量者，固不足算；若钟鼎江河者，亦已大矣，然满则溢也；唯天地之量，无得而损益，苟非圣人，孰能当之！
子曰：“吾未见刚者。”或曰：“申枨。”子曰：“枨也欲，焉得刚？”凡人有欲则不刚。至大至刚之气，在养之可以至焉。
孟子曰：“我知言。”孟子不欲自言，我知道耳。
孟子常自尊其道而人不尊，孔子益自卑而人益尊之，圣贤固有间矣。
董仲舒谓“正其义不谋其利，明其道不计其功”；孙思邈曰：“胆欲大而心欲小，智欲圆而行欲方。”可以法矣。今人皆反之者也。“如临保渊，如履薄冰”，谓小心也。“赳赳武夫，公侯干城”，谓大胆也。“不为利回，不为义疚”，行之方也。“见几而作，不俟终日”，知之圆也。此言极有理。
舍己从人，最为难事。己者我之所有，虽痛舍之，犹惧守己者固而从人者轻也。
“参与鲁。”然颜子没后，终得圣人之道者，曾子也。观其启手足之时之言，可以见矣。所传者子思、孟子，皆有学也。
“毋意”者，不妄意也。“毋我”者，循理不守己也。
子曰：“先进于礼乐，野人也。”言其质胜文也；“后进于礼乐，君子也”，言其文质彬彬也；“如用之，
则吾从先进”，言若用于时，救文之弊，则吾从先进，小过之义也。“麻冕礼也，今也纯俭，吾从众；奢则不孙，俭则固，与其不孙也，宁固”；此之谓也，不必惑从周之说。
子曰：“赐不受命而货殖焉。”命谓爵命也，言不受爵命而货殖者，以见其私于利之深，而足以明颜子屡空之贤也。
子曰：“论笃是与，君子者乎？色庄者乎？”不可以言取人，今以其论笃而与之，是谓君子者乎？徒能色庄者乎？
仲弓之仁，安己而敬人，故曰：“雍也可使南面。”对樊迟之问，亦是仁之目也，然樊迟失于粗俗，圣人勉使为仁，曰：“雍之夷狄，不可弃也。”司马牛多言而躁，故但告以“其言也讱”。
“克伐怨欲不行焉，可以为仁矣。”若无克伐怨欲，固为仁已，唯颜子而上乃能之。如有而不行焉，则亦可以为难，而未足以为仁也。孔子盖欲宪疑而再问之，而宪未之能问也。
管仲之仁，仁之功也。
河南程氏遗书卷第十
二先生语十
洛阳议论
苏季明录
子厚谓程卿：“夙兴干事，良由人气请则勤，闲不得。”正叔谓：“不可，若此，则是专为气所使。”子厚谓：“此则自然也。”伯淳言：“虽自然，且欲凡事皆不恤以恬养则好。”子厚谓：“此则在学者也。”
伯淳谓：“天下之士，亦有其志在朝廷而才不足，才可以为而诚不足。今日正须才与至诚合一，方能有济。”子厚谓：“才与诚，须二物只是一物。”伯淳言：“才而不诚，犹不是也。若非至诚，虽有忠义功业，亦出于事为，浮气几何时而不尽也！”一木无“只是一物”四字。
伯淳道：“君实之语，自谓如人参甘草，病未甚时可用也，病甚则非所能及。观其自处，必是有救之之术。”
正叔谓：“某接人，治一作谈。经论道者亦甚多，肯言及治体者，诚未有如子厚。”
二程谓：“地形不必谓宽平可以画方，只可用算法折计地亩以授民。”子厚谓：“必先正经界，经界不正，则法终不定。地有坳垤处不管，只观四标竿中间地，虽不平饶，与民无害。就一夫之间，所争亦不多。又侧峻处，田亦不甚美。又经界必须正南北，假使地形有宽狭尖斜，经界则不避山河之曲，其田则就得井处为井，不能就成处，或五七，或三四，或一夫，其实田数则在。又或就不成一夫处，亦可计百亩之数而授之，无不可行者。如此，则经界随山随河，皆不害于画之也。苟如此画定，虽便使暴君污吏，亦数百年坏不得。经界之坏，亦非专在秦时，其来亦远，渐有坏矣。”正叔云：“至如鲁，二吾犹不足，如何得至十一也？”子厚言：“百亩而彻，言彻取之彻则无义，是透彻之彻。透彻而耕，则功力均，且相驱率，无一家得惰者。及已收获，则计亩数裒分之，以裒分之数，取十一之数，亦可。”或谓：井议不可轻示人，恐致笑及有议论。”子厚谓：“有笑有议论，则方有益也。”“若有人闻其说，取之以为己功。”先生云：“如有能者，则己愿受一廛而为氓，亦幸也。”伯淳言：“井田今取民田使贫富均，则愿者众，不愿者寡。”正叔言：“亦未可言民情怨怒，止论可不可尔。”“须使上下都无怨怒，方可行。”正叔言：“议法既大备，却在所以行之之道。”子厚言：“岂敢！某止欲成书，庶有取之者。”正叔言：“不行于当时，行于后世，一也。”子厚曰：“徒善不足以为政，徒法不能以自行。须是行之之道。又虽有仁心仁闻，而政不行者，不由先王之道也。须是法先生。”正叔言：“孟子于此善为言。只极目力，焉能尽方圆平直？须是要规矩。”
二程问：“官户占田过制者如何？”“如文曾有田极多，只消与五十里釆地尽多。”又问“其它如何？”“今之公卿，非如古之公卿。旧有田多者，与之釆地多。概与之，则无以别有田者无田者。”
正叔说：“尧夫对上之词，言陛下富国强兵后待做甚？以为非是。此言安足谕人主？如周礼，岂不是富国之术存焉？”子厚言：“尧夫抑上富强之说，正犹为汉武帝言神仙之学，长年不足惜，言岂可人？圣贤之晓人，不如此之拙。如梁惠王问何以利国，则说利不可言之理，极言之以至不夺不餍。”正叔言：“人志于王道，是天下之公议，反以为私说，何也？”子厚言：“只为心不大，心大则做得大。”正叔言：“只是做一喜好之事为之，不知只是合做。”
伯淳言：“邵尧夫病革，且言试与观化一遭。”子厚言：“观化他人便观得自家，自家又如何观得化？尝观尧夫诗意，才做得识道理，却于儒术未见所得。”
正叔言：“蜥蜴含水，随雨雹起。”子厚言：“未必然。雹尽有大者，岂尽蜥蜴所致也？今以蜥蜴求雨，枉求他，他又何道致雨？”正叔言：“伯淳守官南方，长吏使往茅山请龙，辞之，谓祈请鬼神，当使信向者则有应，今先怀不信，便非义理。既到茅山岩，敕使人于水中捕得二龙，持之归、并无他异，复为小儿玩之致死。此只为鱼虾之类，但形状差异，如龙之状尔。此虫，广南亦有之，其形状同，只啮人有害，不如茅山不害人也。”有害，一作有毒。
正叔言：“永叔诗：‘笑杀颍阴常处士，十年骑马听朝鸡。’夙兴趋朝，非可笑之事，不必如此说。”又言：“常秩晚为利昏，元来便有在，此乡党莫之尊也。”
正叔言：“今责罪官吏,殊无养士君子廉耻之道。必断言徒流杖数，赎之以铜，便非养士君子之意。如古人责其罪，皆不深指斥其恶，如责以不廉，则曰俎豆不修。”有人言：“今日士大夫未见贤者。”正叔言：“不可谓士大夫有不贤者，便为朝廷之官人不用贤也。”
彭汝砺恳辞台职。正叔言：“报上之效已了邪？上冒天下议论，显拔致此，曾此为报上之意已足？”
正叔言：“礼院者，天下之事无不关。此但得其人，则事尽可以考古立法；苟非其人，只是从俗而已。”
正叔言：“昏礼结发无义，欲去久矣，不能言。结发为夫妇者，只是指其少小也。如言结发事君，李广言结发事匈奴，只言初上头时也，岂谓合髻子？”子厚云：“绝非礼义，便当去之。古人凡礼，讲修已定，家家行之，皆得如此。今无定制，每家各定，此所谓家殊俗也。至如朝廷之礼，皆不中节。”
正叔论安南事：“当初边上不便，令遂近点集，应急救援。其时，虽将帅革兵冒涉炎瘴，朝廷以赤子为忧，亦有所不恤也。其时不救应，放令纵恣，战杀至数万。今既后时，又不候至秋凉迄冬，一直趋寇，亦可以前食岭北，食积于岭南搬运。今乃正于七月过岭，以瘴死者自数分。及过境，又粮不继，深至贼巢，以船渡五百人过江，且砍且焚，破其竹寨几重，不能得，复棹其空船，续以救兵，反为贼兵会合禽杀，吾众无救，或死或逃，遂不成功。所争者二十五里耳。欲再往，又无舟可渡，无粮以戍。此谬算，未之有也。犹得贼辞差顺，遂得有词，且承当了。若使其言犹未顺，如何处之？运粮者死八万，战兵瘴死十一万，余得二万八千人生还，尚多病者，又先为贼戮数万，都不下三十万口。其昏谬无谋，如此甚也。”
有人言：“郭璞以鸠斗占吉凶。”子厚言：“此为他诚实信之，所以就而占得吉凶。”正叔言：“但有意向此，便可以兆也，非鸠可以占吉凶耳。”正叔言：“郭逵新贵时，众论喧然，未知其人如何。后闻人言，欲买韩王宅，更不问可知也。如韩王者，当代功臣，一宅己致而欲有之，大煞不识好恶。”子厚言：“昔年有人欲为范希文买绿野堂，希文不肯，识道理自不然。在唐如晋公者，是可尊也。一旦取物而有之，如何得安？在他人犹可，如王维庄之类。独有晋公则不可，宁使耕坏，及他有力者致之，己则不可取。”
正叔言：“管辖人亦须有法，徒严不济事。今帅千人，能使千人依时及节得饭吃，只如此者能有几人？尝谓军中夜惊，亚夫坚卧不起，不起善矣，然犹夜惊何也？亦是未尽善。”