仲亨问开阡陌。曰：“阡陌便是井田。陌，百也；阡，千也。东西曰阡，南北曰陌。或谓南北曰阡，东西曰陌。未知孰是。但却是一个横，一个直耳。如百夫有遂，遂上有涂，这便是陌；若是十个涂，恁地直在横头，又作一大沟，谓之洫，洫上有路，这便是阡。阡陌只是疆界。自阡陌之外有空地，则只恁地闲在那里。所以先王要如此者，也只是要正其疆界，怕人相侵互。而今商鞅却开破了，遇可做田处，便垦作田，更不要恁地齐整。这‘开’字非开创之‘开’，乃开辟之‘开’。蔡泽传曰：‘破坏井田，决裂阡陌。’观此可见。这两句自是合掌说，后人皆不晓。唐时却说宽乡为井田，狭乡为阡陌。东莱论井田引蔡泽传两句，然又却多方回互，说从那开阡陌之意上去。”
问井田阡陌。曰：“已前人都错看了。某尝考来，盖陌者，百也；阡者，千也。井田一夫百亩，则为遂，遂上有径，此是纵，为陌；十夫千亩，则为沟，沟上有畛，此是横，为阡。积此而往，百夫万亩，则为洫，洫上有涂，涂纵，又为陌；千夫十万亩，则为浍，浍上有道，道横，又为阡。商鞅开之，乃是当时井田既不存，便以此物为无用，一切破荡了。蔡泽传云‘商君决裂阡陌’，乃是如此，非谓变井田为阡陌也。”僩录云：“人皆谓废古井田，开今阡陌云云。”
阡陌是井田路，其路甚大。废田，遂一齐开小了作田，故谓之“破井田，开阡陌”。
“伯恭言，秦变法，后世虽屡更数易，终不出秦。如何？”曰：“此意好。但使伯恭为相，果能尽用三代法度否？”问：“后有圣贤者出，如何？”曰：“必须别有规模，不用前人硬本子。”
黄仁卿问：“自秦始皇变法之后，后世人君皆不能易之，何也？”曰：“秦之法，尽是尊君卑臣之事，所以后世不肯变。且如三皇称‘皇’，五帝称‘帝’，三王称‘王’，秦则兼‘皇帝’之号。只此一事，后世如何肯变！”又问：“贾生‘仁义攻守’之说，恐秦如此，亦难以仁义守之。”曰：“它若延得数十年，亦可扶持整顿。只是犯众怒多，下面逼得来紧，所以不旋踵而亡。如三皇五帝三王以来，皆以封建治天下。秦一切扫除，不留种子。秦视六国之君，如坑婴儿。今年捉一人，明年捉两人，绝灭都尽，所以犯天下众怒。当时但闻‘秦’字，不问智愚男女，尽要起而亡之！陈涉便做陈王，张耳便做赵王，更阻遏它不住。汉高祖自小路入秦，由今襄阳、金、商、蓝田入关，节录作“从长安角上入关”。项羽自河北大路入关。及项羽尽杀秦人，想得秦人亦悔不且留取子婴在也。”
秦以水德王，故数用六为纪。
五德相承，古人所说皆不定。谓周为木德，后秦以邹衍之说推之，乃以为火德。故秦以所不胜者承周，号水德。汉又承周不承秦。后又有谓汉非火德者。王莽又有云云。三代而上，未有此论。则东坡谓“威侮五行，怠弃三正”者，又未必是。
咸阳在渭北，汉在渭南。秦建十月已久，通鉴不曾契勘。
朱子语类卷第一百三十五
历代二
大乱之后易治，战国嬴秦汉初是也。
周太繁密，秦人尽扫了，所以贾谊谓秦“专用茍简自恣”之行。秦又太茍简自恣，不曾竭其心思。太史公董仲舒论汉事，皆欲用夏之忠。不知汉初承秦，扫去许多繁文，已是质了。学蒙录：“汉承焚灭之后，却有忠质底意。”
汉高祖私意分数少。唐太宗一切假仁借义以行其私。
汉兴之初，人未甚繁，气象[戋刂]地较好。到武宣极盛时，便有衰底意思。人家亦然。
或问：“高祖为义帝发丧是诈，后如何却成事？”曰：“只缘当时人和诈也无。如五伯假之，亦是诸侯皆不能假故也。”
伯谟问：“汪公史评说郦食其，说得好。”曰：“高祖那时也谩教他去，未必便道使得着。”又问：“圣人处太公事如何？”曰：“圣人须是外放教宽，一面自进，必不解如高祖突出这般说话。然高祖也只是宽他。刘项之际，直是纷纷可畏。度那时节有百十人，有千来人，皆成部落，无处无之。那时也无以为粮，只是劫夺。”
广武之会，太公既已为项羽所执。高祖若去求告他，定杀了。只得以兵攻之，他却不敢杀。时高祖亦自知汉兵已强，羽亦知杀得无益，不若留之，庶可结汉之欢心。”人杰录云：“使高祖屈意事楚，则有俱毙而已，惟其急于攻楚，所以致太公之归也。”问：“舜弃天下犹敝屣。”曰：“如此，则父子俱就戮尔，亦救太公不得。若‘分羹’之语，自是高祖说得不是。”人杰录云：“‘分羹’之说，则大不可。然岂宜以此责高祖？若以此责之，全无是处也。”方子录却云：“‘杯羹’之语，只得如此。”
问：“‘养虎自遗患’事，张良当时若放过，恐大事去矣。如何？”曰：“若只计利害，即无事可言者。当时若放过未取，亦不出三年耳。”问：“机会之来，间不容发。况沛公素无以系豪杰之心，放过即事未可知。”曰：“若要做此事，先来便莫与项羽讲解。既已约和，即不可为矣。大底张良多阴谋，如入关之初，赂秦将之为贾人者，此类甚多。”问：“伊川却许以有儒者气象，岂以出处之际可观邪？”曰：“为韩报仇事，亦是。是为君父报仇。”
或问：“太史公书项籍垓下之败，实被韩信布得阵好，是以一败而竟毙。”曰：“不特此耳。自韩信左取燕齐赵魏，右取九江英布，收大司马周殷，而羽渐困于中，而手足日翦。则不待垓下之败，而其大势盖已不胜汉矣。”
伯丰因问善家令言，尊太公事。曰：“此等处，高祖自是理会不得。但它见太公拥篲，心却不安。然如尊太公事，亦古所未有耳。”
高祖斩丁公，赦季布，非诚心欲伸大义，特私意耳。季布所以生，盖欲示天下功臣。是时功臣多，故不敢杀季布。既是明大义，陈平信布皆项羽之臣，信布何待反而诛之？寿昌。
义刚说赐姓刘氏，云：“古人族系不乱，只缘姓氏分明。自高祖赐姓，而谱系遂无稽考，姓氏遂紊乱，但是族系紊乱，也未害于治体。但一有同姓异姓之私，则非以天下为公之意。今观所谓‘刘氏冠’‘非刘氏不王’，往往皆此一私意。使天下后世有亲疏之间，而相戕相党，皆由此起。”先生曰：“古人是未有姓，故赐他姓，教他各自分别。后来既有姓了，又何用赐？但一时欲以恩结之，使之亲附于己，故赐之。如高祖犹少。如唐，夷狄来附者皆赐姓，道理也是不是，但不要似公样恁地起风作浪说。”
太史公三代本纪皆着孔子所损益四代之说。高祖纪又言“色尚黄，朝以十月”，此固有深意。且以孔颜而行夏时，乘商辂，服周冕，用韶舞，则好；以刘季为之，亦未济事在。
高祖子房英，项羽雄。
尝欲写出萧何韩信初见高祖时一段，邓禹初见光武时一段，武侯初见先主时一段，将这数段语及王朴平边策编为一卷。
程先生谓何追韩信，高祖通知，亦有此理。无垢谓申屠嘉责邓通，文帝亦通知，恐未必然。嘉乃高祖时踏弩之卒，想亦一朴直人。文帝教做宰相，便为他做，有事当行便行。大事记解题谓自嘉薨，宰相权便轻了，为以御史大夫副之也。
论三代以下人品皆称子房孔明。子房今日说了脱空，明日更无愧色，毕竟只是黄老之学。及后疑戮功臣时，更寻讨他不着。
“唐子西云：‘自汉而下，惟有子房孔明尔，而子房尚黄老，孔明喜申韩。’也说得好。子房分明是得老子之术，其处己、谋人皆是。孔明手写申韩之书以授后主，而治国以严，皆此意也。”问：“邵子云：‘智哉留侯！善藏其用。’如何？”曰：“只烧绝栈道，其意自在韩而不在汉。及韩灭无所归，乃始归汉，则其事可见矣。”
问子房孔明人品。曰：“子房全是黄老，皆自黄石一编中来。”又问：“一编非今之三略乎？”曰：“又有黄石公素书，然大率是这样说话。”广云：“观他博浪沙中事也甚奇伟。”曰：“此又忒煞不黄老。为君报仇，此是他资质好处。后来事业则都是黄老了，凡事放退一步。若不得那些清高之意来缘饰遮盖，则其从衡诡谲，殆与陈平辈一律耳。孔明学术亦甚杂。”广云：“他虽尝学申韩，却觉意思颇正大。”曰：“唐子西尝说子房与孔明皆是好人才。但其所学，一则从黄老中来，一则从申韩中来。”又问：“崔浩如何？”曰：“也是个博洽底人。他虽自比子房，然却学得子房呆了。子房之辟谷，姑以免祸耳，他却真个要做。”
子房多计数，堪下处下。
张良一生在荆棘林中过，只是杀他不得。任他流血成川，横尸万里，他都不知。
叔孙通为绵𫈵之仪，其效至于群臣震恐，无敢喧哗失礼者。比之三代燕享群臣气象，便大不同，盖只是秦人尊君卑臣之法。必大录云：“叔孙通制汉仪，一时上下肃然震恐，无敢喧哗，时以为善。然不过尊君卑臣，如秦人之意而已，都无三代燕飨底意思了。”
齐鲁二生之不至，亦是见得如此，未必能传孔孟之道。只是它深知叔孙通之为人，不肯从它耳。
汉之“四皓”，元稹尝有诗讥之。意谓楚汉纷争却不出；只为吕氏以币招之，便出来，只定得一个惠帝，结裹小了。然观“四皓”，恐不是儒者，只是智谋之士。
伯丰问：“‘四皓’是如何人品？”曰：“是时人才都没理会，学术权谋，混为一区。如安期生蒯通盖公之徒，皆合做一处。‘四皓’想只是个权谋之士。观其对高祖言语重，如‘愿为太子死’，亦胁之之意。”又问：“高祖欲易太子，想亦是知惠帝人才不能负荷。”曰：“固是。然便立如意，亦了不得。盖题目不正，诸将大臣不心服。到后来吕氏横做了八年，人心方愤闷不平，故大臣诛诸吕之际，因得以诛少帝。少帝但非张后子，或是后宫所出，亦不可知。史谓大臣阴谋以少帝非惠帝子，意亦可见。少帝毕竟是吕氏党，不容不诛耳。杜牧之诗云：‘南军不袒左边袖，四老安刘是灭刘！’如唐中宗事，致堂南轩皆谓五王合并废中宗，因诛武氏，别立宗英。然当时事势，中宗却未有过，正缘无罪被废，又是太宗孙，高宗子，天下之心思之，为它不愤，五王亦因此易于成功耳。中宗后来所为固谬，然当时便废他不得。”
“召平高于‘四皓’，但不知高后时，此四人在甚处。”蔡丈云：“康节谓事定后，四人便自去了。”曰：“也不见得。恐其老死，亦不可知。”
韩信反，无证见。
问：“南轩尝对上论韩信诸葛之兵异。”曰：“韩都是诡诈无状。”
三代以下，汉之文帝，可谓恭俭之主。
文帝晓事，景帝不晓事。
文帝学申韩刑名，黄老清静，亦甚杂。但是天资素高，故所为多近厚。至景帝以刻薄之资，又辅以惨刻之学，故所为不如文帝。班固谓汉言文景帝者，亦只是养民一节略同；亦如周云“成康”，康亦无大好处。或者说关雎之诗，正谓康后淫乱，故作以讥之。
文帝不欲天下居三年丧，不欲以此勤民，所为大纲类墨子。