廖用中
或问为善为利处。因举龟山答廖用中书，云：“龟山说得鹘突，用中认得不子细，后来于利害便不能分别。绍兴间，秦老当国，方主和议。廖有召命，自无所见，却去扣其平日所友善之人郑邦达。邦达初不经意，但言：‘和亦是好事。’廖到阙，即助和议，遂为中丞，幸而不肯为秦鹰犬。秦尝讽其论赵丞相，不从。迁工部尚书，迄以此去。”儒用。
龟山与廖尚书说义利事。廖云：“义利即是天理人欲。”龟山曰：“只怕贤错认，以利为义也。”后来被召主和议，果如龟山说。廖初举郑厚与某人，可见其贤此二人。二人皆要上恐脱“不”字。主和议。及廖被召，却不问此二人，却去与叶孝先商量，更辅之以□□。及为中丞，又荐郑毂。然廖终与秦不合而出。但初不能别义利之分，亦是平时讲之不熟也。郑博士，某旧及见之，年七十余，云尝见上蔡。先人甚敬之。
因言廖用中议和事，云：“廖用中固非诡随者，但见道理不曾分晓。当时龟山已尝有语云‘恐子以利为义’者，政为是也。”寿昌。
胡德辉
因说胡珵德辉所著文字，问德辉何如人。曰：“先友也，晋陵人。曾从龟山游，故所记多龟山说话。能诗文，墨隶皆精好。尝见先人馆中唱和一卷，唯胡诗特佳。赵忠简公当国，与张嵲巨山同为史官。及赵公去位，张魏公独相，以为元佑未必全是，熙丰未必全非，遂擢何抡仲李似表二人为史官。胡张所修史，皆标出，欲改之。胡张遂求去。及忠简再入相，遂去何李，依旧用胡张为史官；成书奏上，弄得都成私意！”儒用。
尹氏门人
王德修
先生云：“向日乡间一亲戚虞氏，见仙里王德修见教云：‘学者要识一“愧”字与“耻”字。’此言却极好。”
一日侍坐，学者问难纷然。王德修曰：“不必多问，但去行取。且如人理会‘惟精惟一，允执厥中’，只管说如此是精，如此是一，临了中却不见。”先生曰：“精一则中矣。”
朱子语类卷第一百三
罗氏门人
李愿中
李先生终日危坐，而神彩精明，略无𬯎堕之
延平先生气象好。
问延平先生言行。曰：“他却不曾著书，充养得极好。凡为学，也不过是恁地涵养将去，初无异义。只是先生睟面盎背，自然不可及。”骧。
李延平初间也是豪迈底人，到后来也是磨琢之功。在乡，若不异于常人，乡曲以上底人只道他是个善人。他也略不与人说。待问了，方与说。
李先生少年豪勇夜醉，驰马数里而归。后来养成徐缓，虽行二三里路，常委蛇缓步，如从容室中也。问：“先生如何养？”曰：“先生只是潜养思索。”
“人性褊急，发不中节者，当于平日言语动作间以缓持之。持之久，则心中所发，自有条理。”因说：“李先生行郊外，缓步委蛇，如在室中，不计其远。尝随至人家，才相见，便都看了壁上碑文。先生俟茶罢，即起向壁立看，看了一厅碑，又移步向次壁看，看毕就坐。其所持专一详缓如此。初性甚急，后来养成至于是也。”
行夫问：“李先生谓：‘常存此心，勿为事物所胜。’”先生答之云云。顷之，复曰：“李先生涵养得自是别，真所谓不为事物所胜者。古人云，终日无疾言遽色，他真个是如此。如寻常人去近处，必徐行；出远处，行必稍急。先生出近处也如此，出远处亦只如此。寻常人叫一人，叫之一二声不至，则声必厉；先生叫之不至，声不加于前也。又如坐处壁间有字，某每常亦须起头一看。若先生则不然。方其坐时，固不看也。若是欲看，则必起就壁下视之。其不为事物所胜，大率若此。常闻先生后生时，极豪迈，一饮必数十杯。醉则好驰马，一骤三二十里不回。后来却收拾得恁地纯粹，所以难及。”
李先生居处有常，不作费力事。所居狭隘，屋宇卑小。及子弟渐长，逐间接起，又接起厅屋。亦有小书室，然甚齐整潇洒，安物皆有常处。其制行不异于人。亦常为任希纯教授延入学作职事，居常无甚异同，颓如也。真得龟山法门。亦尝议龟山之失。
李延平不着书，不作文，颓然若一田夫野老，然又太和顺了。罗仲素衣服之类亦日有定程，如黄昏如何服，睡复易。然太执。
李先生好看论语，自明而已。谓孟子早是说得好了，使人爱看了也。其居在山间，亦殊无文字看读辨正，更爱看春秋左氏。初学于仲素，只看经。后侯师圣来沙县，罗邀之至，问：“伊川如何看？”云：“亦看左氏。要见曲折，故始看左氏。”
或问：“近见廖子晦言，今年见先生，问延平先生‘静坐’之说，先生颇不以为然，不知如何？”曰：“这事难说。静坐理会道理，自不妨。只是讨要静坐，则不可。理会得道理明透，自然是静。今人都是讨静坐以省事，则不可。尝见李先生说：‘旧见罗先生说春秋，颇觉不甚好。不知到罗浮静极后，又理会得如何。’是时罗已死。某心常疑之。以今观之，是如此。盖心下热闹，如何看得道理出！须是静，方看得出。所谓静坐，只是打迭得心下无事，则道理始出；道理既出，则心下愈明静矣。”
旧见李先生云：“初问罗先生学春秋，觉说得自好。后看胡文定春秋，方知其说有未安处。”又云：“不知后来到罗浮山中静极后，见得又如何？”某颇疑此说，以为春秋与“静”字不相干，何故须是静处方得工夫长进？后来方觉得这话好。盖义理自有着力看不出处。然此亦是后面事，初间亦须用力去理会，始得。若只靠着静后听他自长进，便却不得。然为学自有许多阶级，不可不知也。如某许多文字，便觉得有个吃力处，尚有这些病在。若还更得数年，不知又如何。
李先生云：“看圣贤言语，但一踔看过，便见道理者，却是真意思。才着心去看，便蹉过了多。”
正蒙知言之类，学者更须被他汩没。李先生极不要人传写文字及看此等。旧尝看正蒙，李甚不许。然李终是短于辨论邪正，盖皆不可无也。无之，即是少博学详说工夫也。
李先生云：“横渠说，不须看。非是不是，只是恐先入了费力。”
李问陈几叟借得文定传本，用薄纸真谨写一部。易传亦然。
李先生云：“书不要点，看得更好。”
李先生说一步是一步。如说“仁者其言也讱”，某当时为之语云，“圣人如天覆万物”云云。李曰：“不要如是广说。须穷‘其言也讱’前头如何，要得一进步处。”
李先生不要人强行，须有见得处方行，所谓洒然处。然犹有偏在。洒落而行，固好。未到洒落处，不成不行！亦须按本行之，待其着察。
李先生当时说学，已有许多意思。只为说“敬”字不分明，所以许多时无捉摸处。
李先生说：“人心中大段恶念却易制伏。最是那不大段计利害、乍往乍来底念虑，相续不断，难为驱除。”今看得来，是如此。
李先生尝云：“人之念虑，若是于显然过恶萌动，此却易见易除。却怕于相似闲底事爆起来，缠绕思念将去，不能除，此尤害事。”某向来亦是如此。
“‘必有事焉。’由此可至‘君子三变’。‘改过迁善’，由此可至‘所过者化’。”李先生说。
李先生言：“事虽纷纷，须还我处置。”
李先生有为，只用蛊卦，但有决裂处。
李先生云：“天下事，道理多，如子瞻才智高，亦或窥得，然其得处便有病也。”
问：“先生所作李先生行状云‘终日危坐，以验夫喜怒哀乐之前气象为如何，而求所谓中者’，与伊川之说若不相似？”曰：“这处是旧日下得语太重。今以伊川之语格之。则其下工夫处，亦是有些子偏。只是被李先生静得极了，便自见得是有个觉处，不似别人。今终日危坐，只是且收敛在此，胜如奔驰。若一向如此，又似坐禅入定。”
或问：“延平先生何故验于喜怒哀乐未发之前而求所谓中？”曰：“只是要见气象。”陈后之曰：“持守良久，亦可见未发气象。”曰：“延平即是此意。若一向这里，又差从释氏去。”
问：“延平欲于未发之前观其气象，此与杨氏体验于未发之前者，异同如何？”曰：“这个亦有些病。那‘体验’字是有个思量了，便是已发。若观时恁着意看，便也是已发。”问：“此体验是着意观？只恁平常否？”曰：“此亦是以不观观之。”
再论李先生之学常在目前。先生曰：“只是‘君子戒慎所不睹，恐惧所不闻’，便自然常存。颜子非礼勿视听言动，正是如此。”
胡氏门人
张敬夫
近日南轩书来，不曾见说尝读某书，有何新得。今又与伯恭相聚，往往打入多中去也。
钦夫见识极高，却不耐事；伯恭学耐事，却有病。
南轩伯恭之学皆疏略，南轩疏略从高处去，伯恭疏略从卑处去。伯恭说道理与作为，自是两件事。如云：“仁义道德与度数刑政，介然为两涂，不可相通。”他在时不曾见与某说。他死后，诸门人弟子此等议论方渐渐说出来，乃云，皆原于伯恭也。
钦夫说得高了，故先生只要得典实平易。
敬夫高明，他将谓人都似他，才一说时，便更不问人晓会与否，且要说尽他个。故他门人，敏底秪学得他说话，若资质不逮，依旧无着摸。某则性钝，说书极是辛苦，故寻常与人言，多不敢为高远之论。盖为是身曾亲经历过，故不敢以是责人尔。学记曰：“进而不顾其安，使人不由其诚。”今教者之病，多是如此。
学者于理有未至处，切不可轻易与之说。张敬夫为人明快，每与学者说话，一切倾倒说出。此非不可，但学者见未到这里，见他如此说，便不复致思，亦甚害事。某则不然。非是不与他说，盖不欲与学者以未至之理耳。枅。
南轩尝言，遁闷工夫好做。
南轩说“端倪”两字极好。此两字，却自人欲中生出来。人若无这些个秉彝，如何思量得要做好人！辉。
或问：“南轩云：‘行之至，则知益明；知既明，则行益’此意如何？”曰：“道理固是如此。学者工夫当并进，不可推泥牵连，下梢成两下担阁。然二者都要用工，则成就时二者自相资益矣。”
王壬问：“南轩类聚言仁处，先生何故不欲其如此？”曰：“便是工夫不可恁地。如此，则气象促迫，不好。圣人说仁处固是紧要，不成不说仁处皆无用！亦须是从近看将去，优柔玩味，久之自有一个会处，方是工夫。如‘博学、审问、慎思、明辨、笃行’，圣人须说‘博学’，如何不教人便从慎独处做？须是说‘礼仪三百，威仪三千’，始得。”
问：“先生旧与南轩反复论仁，后来毕竟合否？”曰：“亦有一二处未合。敬夫说本出胡氏。胡氏之说，惟敬夫独得之，其余门人皆不晓，但云当守师之说。向来往长沙，正与敬夫辨此。”
问：“南轩与先生书，说‘性善’者叹美之辞，如何？”曰：“不必如此说。善只是自然纯粹之理。今人多以善与恶对说，便不是。大凡人何尝不愿为好人，而怕恶人！”辉。
问：“南轩谓‘动中见静，方识此心’。如何是‘动中见静’？”曰：“‘动中见静’，便是程子所说‘艮止’之意。释氏便言‘定’，圣人只言‘止’。寓录云：“此段文已详了”。敬夫却要将这个为‘见天地之心’。复是静中见动，他又要动中见静，却倒说了。”