有父母之丧，尚功衰，而附兄弟之殇则练冠。附于殇，称阳童某甫，不名，神也。
上言有三年之练冠，则以大功之麻易之，唯杖屦不易，盖谓大功之衰重于三年之练冠，故所不易者唯杖屦，余俱易。此谓父母之丧既练而附兄弟之殇，则练冠亦不易，盖兄弟之殇虽亦大功，然既殇且附，宜轻于父母之练，故练冠亦不易也。功衰即练，不曰练曰功衰者，以下云练冠也。(卷七一，页三七)
主妾之丧，则自祔主于练祥，皆使其子主之。其殡祭，不于正室，君不抚仆妾。
此节言通礼，非指君，此妾亦谓凡有子之妾，非指摄女君之妾也。疏因下有“君不抚仆妾”句，故误认上亦为指君，然又疑“君子众妾，不应主其丧”。又因郑误读自祔句绝，益疑“不应祔犹为主”，又见下节言摄女君事，故遂附会为“摄女君之妾”。其因误及误如此，不知下“君不抚仆妾”句，只是因妾带说，自祔至于练祥为一句，谓祔以后使其子主之，而下女君死又别为一节也。本文不言君，不言摄女君之妾，如何硬差排作君主摄女君之妾之丧耶？(卷七一，页三八—三九)
女君死则妾为女君之党服，摄女君则不为先女君之党服。
上云女君，下云先女君者，以与摄女君别。(卷七一，页四○)
闻兄弟之丧，大功以上，见丧者之乡而哭。适兄弟之送葬者弗及，遇主人于道，则遂之于墓。凡主兄弟之丧，虽疏亦虞之。
此云“大功以上见丧者之乡而哭”，奔丧云“齐衰望乡而哭”，与此不同。此云“凡主兄弟之丧，虽疏亦虞之”，小记云“朋友，虞祔而已”，与此亦不同。解者必以上兄弟为降服大功，下兄弟为袒免以外无服之兄弟，皆非。上兄弟自是大功兄弟，下兄弟自是总小功兄弟也，礼言不同，不必求合(卷七一，页四○)
为长子杖，则其子不以杖即位。为妻，父母在，不杖不稽颡；母在，稽颡。稽颡者，其赠也拜。
丧服小记云：“父在，庶子为妻以杖即位可也。”则惟适子乃不杖，以舅主适妇丧故也。此不分适庶，不若小记之分别人细矣。凡小记之义，愚于篇中屡引，皆较杂记为胜，故分小记为上帖，杂记为中帖，阅者当知其非妄。稽颡者，其赠也拜，当如旧解，谓“母在，赠拜得稽颡”，第记文如此分别，亦似不必。郝仲舆别为解，曰：“凡所谓稽颡者，宾客有赠死之礼拜谢也。父母在，妻死赠拜皆不稽颡。”若然，则记文但言不稽颡足矣，何必申明稽颡之义乎？且稽颡亦非专为拜赠也。(卷七二，页二)
违诸侯之大夫，不反服。违大夫之诸侯，不反服。
违，去也。之，往也。注疏谓“自尊适卑”、“自卑适尊”，皆不为旧君服，则去诸侯仕诸侯，去大夫仕大夫，乃得为旧君服。味本文分别诸侯、大夫为言，注疏是。刘原父曰：“此言违而仕者则不反服旧君，避新君也。然则违而未仕，闻旧君之丧，则反服尔。”按：此说诚为有理，丧服“大夫为旧君齐衰三月”，传言“君归其宗庙以道，去君而犹未绝，如此方为之服。其余止曰大夫在外，其妻长子为旧国君服”，则去而已绝者，无论仕与不仕皆无服可知，但记文之意似不如此，则是记文之言不足凭也。(卷七二，页二)
丧冠条属，以别吉凶。三年之练冠，亦条属，右缝。小功以下左，缌冠缲缨，大功以上散带。属音浊。别音？。
缲如蚕缲之缲。缨，丝缨也。郑氏谓“当如澡麻带绖之澡，声之误也”，非也。按：小记云“下殇小功带澡麻”，丧服云“小功澡麻带绖”，彼言小功言带，此言缌言冠缨，义自殊别，何必强通乎？丧服云“斩衰冠缨，缨条属右缝”，此与合。(卷七二，页三)
朝服十五升，去其半而缌，加灰锡也。
十五升为朝服，吉服也。去其半为缌，凶服矣。又加灰澡治，使之滑易为锡，则轻于缌矣。锡衰为大夫相吊之服，丧服云：“缌者十五升抽其半，有事其缕，无事其布，曰缌。”又云：“锡者何也？麻之有锡者也。锡者十五升抽其半，无事其缕，有事其布，曰锡。”此与合，盖“有事”即所谓加灰也。服以成布为主，缌虽有事其缕，但成布则以事，锡虽无事其缕，但成布则有事，此其所以锡衰轻于缌衰也。郑氏执周礼司服“锡衰”列“缌衰”上，以锡衰为重于缌衰，谬说。详仪礼丧服记。(卷七二，页五)
诸侯相襚，以后路与冕服，先路与褒衣，不以襚。
衣服曰襚，车马曰赗，然车马亦可统谓之襚。(卷七二，页八)
遣车视牢具，疏布輤，四面有章，置于四隅。
遣车视牢具。郑氏曰：“言车多少，各如所包遣奠牲体之数也，然则遣车载所包遣奠而藏之者与？”按：此解可通，然有未明处。礼器云：“诸侯七介七牢，大夫五介五牢。”此云：遣车视牢具，是以殉葬涂车载遣奠牲体者，视其平日所飨牢具之数，如：诸侯七牢，遣车七乘是也。檀弓下云：“国君七个，遣车七乘；大夫五个，遣车五乘。”？、介同，亦与此合。郑既以檀弓“？”字为包牲体之“个”，而于礼器介字又作“介副”解，所以于此处“视牢具”之义不能明白为言耳。郝仲舆驳郑以？为个之非，是已，但谓“遣车为人乘送葬之车，牢具视其命数，遣车视其牢数”，则迂谬矣。人乘送葬之车，必视其生时牢数，何为乎？且何不直云“视命数”乎？余见檀弓下及礼器。(卷七二，页八—九)
载粻，有子曰：“非礼也。丧奠，脯醢而已”。
有子之言，郑以非礼为单指“载粻”。按：既夕“陈明器，有筲三黍稷麦”，明器亦在遣奠之内，则不得以载粻为非礼矣。郑谓“遣奠本无黍稷”，孔谓“遣奠之外，别有黍稷麦”，皆曲说也。然谓丧奠脯醢而已，则载牲亦为非礼，岂独载粻乎？又按：既夕“遣奠，陈鼎五具羊豕”，则又不得以载牲为非礼矣。孔谓牲体即是“脯醢”，亦曲说也。大抵此与仪礼不合；然则仪礼非与？仪礼不非，而此引有子之言为可疑矣。(卷七二，页一○)
大白冠、缁布之冠，皆不蕤。委武玄缟而后蕤。
大白冠、缁布之冠，皆不蕤，与郊特牲云“大古冠布，齐则缁之。其緌也，孔子曰：未之闻”同。蕤、緌通。委武玄缟而后蕤，委，委貌也，玄即缟冠玄武，缟即玄冠缟武，如是而后蕤。又一说，徐伯鲁曰：“此记冠饰之变。大白、缁布二冠皆不蕤者，上古尚质而不文也，至后世玄缟二冠别为冠卷有緌，而后大白、缁布二冠皆有緌。”此说亦通，存之。孔氏曰：“此缁布冠谓大夫士之冠，故不緌，其诸侯缁布冠则緌，故玉藻云‘缁布冠缋緌，诸侯之冠’是也。”按：谓大白、缁布二冠不緌者，当时则已緌矣，故孔子有未闻之说。玉藻乃是谓大夫、士冠皆緌，惟诸侯冠、缋緌耳。孔谓大夫士冠不緌，诸侯冠则緌，盖误遗“缋”字作解也。(卷七二，页一一)
大夫冕而祭于公，弁而祭于己。士弁而祭于公，冠而祭于己。士弁而亲迎，然则士弁而祭于己可也。
弁而祭于己，郑氏曰：“大夫爵弁而祭于已，唯孤尔。”孔氏曰：“以仪礼少牢‘上大夫自祭用玄冠’，此与少牢异，故郑云‘唯孤尔’。”按：礼言不同，不必求合。陆农师以少牢所言为“下大夫”，李氏以为“诸侯大夫”，此皆钟注疏之余习，而注疏之所偶不用者尔。(卷七二，页一二)
畅臼以椈，杵以梧。枇以桑，长三尺；或曰五尺。毕用桑，长三尺，刊其柄与末。
郝仲舆曰：“郑云‘丧’，枇“枇”，原作“七”，今径改。用桑；‘吉’，枇用棘。盖据特牲记云“枇用棘”，然安知此之独为桑丧枇也？”愚按：丧桑、吉棘，音既皆近，又桑黄棘赤，古人取诸此未可疑也。(卷七二，页一三)
率带，诸侯大夫皆五采，士二采。
按：玉藻云“国君朱，大夫玄华，士缁”，此云“五采”“二采”，不合。郑氏以其不合，谓“袭尸之带”，未然，袭尸亦即用此生时之带也。(卷七二，页一三)
醴者，稻醴也。瓮甒筲衡，实见间而后折人。
衡，郑氏谓“当为桁”，声之误。陆农师谓“读如字，其桁之横者也”，郝仲舆谓“桁通”，未详孰是。见，既夕礼“乃窆藏器于旁加见”，则见是一物，孔氏谓“棺外之饰”，此以意度之，然亦未指为何物。陆德明则实指为“棺衣”，贾公彦则实指为“帷荒”未敢信。又按：祭义云“见间以狭甒”，与此言“瓮甒”“见间”正同，则见间恐是一物，但彼以祭言，此以葬言，不可晓，更俟知者核之。(卷七二，页一四)
朝夕哭，不帷。无柩者，不帷。
不帷有二义：“朝夕哭之不帷”者，褰其帷也。檀弓云“帷殡，非古也，自敬姜之哭穆伯始也”，谓敬姜朝夕哭垂帷也。“无柩者之不帷”者，未及奔丧为位而哭，则不用帷也，不然，朝夕哭时有柩，安得云不帷乎？(卷七二，页一五)
君若载而后吊之，则主人东面而拜，门右北面而踊，出待，反而后奠。
“出待反而后奠”，谓出门外待君反而后设祖奠也。郑氏以“出待”为句，曰“不必君皋”，以反而后奠为“君反之使奠”，孔氏谓“君来不必设奠，告柩知之”，皆迂折之甚。(卷七二，页一六)
公七踊，大夫五踊，妇人居闲，士三踊，妇人皆居闲。
居闲，未详，郑氏谓“主人踊，妇人踊，宾踊，妇人居宾主中间”，亦似可通，但本文不言宾耳。郝仲舆谓“妇人与男子皆即位，男女各以类踊，而男子为主，妇人居其闲，随男子更迭踊也”，此说更无意义。又上云“妇人居闲”，下增“皆”字，亦未详，二解皆未及之。徐伯鲁曰：“‘妇人居间’四字，衍文。”(卷七六，页一八)
公袭：卷衣一，玄端一，朝服一，素积一，𫄸裳一，爵弁一，玄冕一，褎衣一，朱绿带，申加大带于上。
朱绿带，即玉藻“杂带，君朱绿也”，郑氏必谓此为“袭衣之带，饰之杂以朱绿，异于生者”，其意欲以下“大带”，合上章“诸侯大夫五采之带”，亦为袭尸之带异于生，故不以此朱绿带为即玉藻之“杂带”也。不知礼言不同，不必附会。此袭衣既同于生，何独带必异于生乎？足证其妄矣。又以“申加”为对“革带”而言，增出“革带”，尤武断。(卷七二，页一九)
小敛环绖，公大夫士一也。
小敛环绖，谓视小敛者加环绖于冠弁上。檀弓“卫司徒敬子死，主人既小敛，子游出绖”，又上章云“大夫与殡，亦弁绖”，皆是也。郑氏谓：初丧小敛之绖，殊杜撰。(卷七二，页二○)
吊者即位于门西，东面，其介在其东南，北面西上，西于门。主孤西面。相者受命曰：“孤某使某请事。”客曰：“寡君使某如何不淑。”相者入告，出曰：“孤某须矣。”吊者入，主入升堂，西面。吊者升自西阶，东面，致命曰：“寡君闻君之丧，寡君使某如何不淑。”子拜稽颡，吊者降反位。
下篇云：“诸侯使人吊，其次含襚赗临。”正谓此以下五节之文也，今逐节分之，此言吊也。按：主孤西面升堂，是升由阼阶也。下第五节云“孤降自阼阶”，与曲礼“升降不由阼阶”之说，皆不合。孔氏曰：“曲礼云‘升降不由阼阶’者，或大夫士也，或平常无宾时也。”此二说谓平常无宾时可通，谓大夫士，非也，岂有大夫士不忍由阼阶，而君独忍之耶？成容若曰：“居丧之礼，升降不由阼阶，谓未逾年之君也，公羊传云‘君薨称子某，既葬称子，逾年称君’，其曰孤降自阼阶，则子逾年可知，孤不名，亦以此。外客来吊，亦容有既葬逾年而后至者耳。集说谓‘平常无吊宾时，升降不由阼阶’，恐非。”按：曲礼所云，通大？言之，何尝专指“未逾年之君”此所云，何尝专指“逾年之君”？岂宜武断。又引公羊亦不协，记文未尝称君，且明曰“孤某”，何得为不名？此宗陆农师之谬说也。观节分未葬、既葬为言，则此非属既葬可知。又平常无宾乃疏语，而集说本之，亦非集说也。(卷七三，页二)