冬公子友如陈
集说【何氏休曰如陈者聘也内朝聘言如者尊内也书者录内所交接也杜氏预曰报女叔之聘诸鲁出朝聘皆书如公子友荘公之母弟称公子者史防之通言母弟至亲异于他臣其相杀害则称弟以示义至于嘉好之事或称弟或称公子仍旧史之文也孔氏颖逹曰桓三年齐侯使其弟年来聘十四年郑伯使其弟语来盟成十年卫侯之弟黑背帅师侵郑彼皆称弟季友陈招并称公子俱无褒贬所称不同知是史文之异不为义例啖氏助曰凡公及内乡往他国朝聘皆书曰如孙氏觉曰聘问之礼诸侯常事略而不书记其所往之事者皆非常也大夫之聘必书之于春秋者所以见其往来之国皆于其党而其行多非礼也有以私事行者有以强大行者皆非周制聘问之常故谨录而记之也王氏葆曰春秋书内臣出聘凡六十有一如京师者五着诸侯之慢王室也如齐者十九如晋者二十五如宋者五如楚者一着诸侯之畏大国也如陈者二如卫如邾如莒如牟者各一着诸侯之交相聘也内臣以事出者凡十九纳币逆女者三致女者一莅盟者四防葬者十乞师者一比事以考之而是非善恶着矣齐氏履谦曰聘礼圗使于朝君亲命之宰书币宰夫具赍人皆公选命皆廷授币皆官具春秋之聘则】
【异于是矣国政多専于大夫出使非由于君命故春秋于外大夫来鲁者皆书使书聘各从其传致之辞于自鲁出者一书曰如而不与其私交正其本之意也李氏廉曰此内大夫出聘之始而亦季氏之始事也当隐桓荘之间上而周近而齐有来聘者矣鲁曾无报谢之礼而女叔一来季友旋造陈庭继又躬行以防原仲之葬则陈鲁之交盖出于季友原仲之私情矣至行父初立首讲陈好犹前志也春秋托始于此岂无意乎】
【癸惠王丑九年】二十有六年【齐桓十八年晋献九年卫懿公赤元年蔡穆七年郑文五年曹僖三年陈宣二十五年杞惠五年宋桓十四年秦宣八年楚成四年】
春公伐戎【公无春字】
集说【许氏翰曰隠桓世有戎盟至于荘公戎始变渝是以有济西之役于此伐戎义已胜矣张氏洽曰今年伐戎为追于济西之耻报怨也以荘公治家与国之多阙而劳师于戎虽能复怨何益于鲁之内治乎】
附录左传【春晋士𫇭为大司空夏士𫇭城绛以深其宫】
【绛杜注晋所都平阳绛邑县今为绛县属山西平阳府】
夏公至自伐戎
曹杀其大夫【此専杀大夫之始】
胡传【称国以杀者国君大夫与谋其事不请于天子而擅杀之也义系于杀则止书其官曹杀其大夫宋人杀其大夫是也义系于人则兼书其名氏楚杀其大夫得臣陈杀其大夫泄冶之类是也然杀大夫而曰大夫与谋其事何也与谋其事者用事之大夫也见杀者不得于君之大夫也所谓义系于杀者罪在于専杀而见杀者之是非有不足纪也故止书其官而不录其名氏也古者诸侯之卿大夫士命于天子而诸侯不敢専命也其有罪则请于天子而诸侯不敢専杀也及春秋时国无大小卿大夫士皆専命之而不以告于王朝有罪无罪皆専杀之而不以归于司寇无王甚矣五霸三王之罪人而葵丘之防犹曰无専杀大夫故春秋明书于策备天子之禁也凡诸侯之大夫方其交政中华防盟征伐虽齐晋上卿止录其名氏至于见杀虽曹莒小国亦书其官或抑或扬或夺或予圣人之大用也明此然后可以司赏罚之权矣】
集说【杜氏预曰不称名非其罪刘氏敞曰称国以杀者罪累上也称人以杀者杀有罪也称人而不名者大夫无罪众杀之也称国而不名者大夫无罪君杀之也大夫无罪而君杀之非也虽有罪不以归于京师亦非也又曰公羊曰不名众也然则杀三郤何故名乎又云不死于曹君者也宋杀其大夫又何以辨哉凡公羊以大夫相杀称人而君杀大夫称国而不论大夫有罪无罪故使曹宋同文异义是非臆断也又曰此盖战也灭也亦非也曹羁虽贤何能掩君灭之祸乎以曹羁之贤遂讳曹伯之灭又何义乎又曰谷梁曰大夫而不称名姓无命大夫也非也天子建国诸侯立家虽尊卑不同而岂无命哉诸侯大国三卿皆命于天子次国三卿二卿命于天子小国三卿一卿命于天子大国之卿三命次国之卿再命小国之卿一命其于王朝皆士也三命以名氏通再命名之一命略称人周衰礼废强弱相并卿大夫之制虽不能尽如古见于经者亦当时之实录也故隠桓之间其去西周未久制度颇有存者是以鲁有无骇柔侠郑有宛詹秦楚多称人至其晚节无不名氏通矣而邾莒滕薛之等日已益削转从小国之例称人而已说者不知其故因谓曹秦以下悉无大夫彼固不知王者诸侯之制度班爵云尔其又足辨乎髙氏闶曰除羁之党恐其内应也入春秋以来未有専杀大夫者而曹以小国首恶故春秋不显其名】
【氏唯着其擅命専杀之罪为万世之大戒陈氏传良曰凡杀大夫恒名之此其不名何恶君也荘公卒有戎难羁出奔陈赤于是篡曹篡而杀其大夫则必不义其君者也宋杵臼无道而杀大夫则亦不义其君者也是故曹僖公之大夫不名宋昭公之大夫不名张氏洽曰曹伯赤杀之也称大夫则不失其官岂于羁赤出入之际或不附戎而杀之若郑厉之杀原繁传瑕与黄氏仲炎曰大夫与国同体君之股肱也是以有道之世刑不上大夫及其无道也常多杀大夫何者有道之世位以称徳茍命士以上必以俊彦为之况大夫乎故无至于犯罪而可杀有道之世明徳谨罚虽一介之民犹不以无罪戮之况大夫乎故无至于妄杀有道之世政自上出虽诸侯不得以専杀也况非诸侯乎故无至于乱杀及其无道也任非其人故有可杀之罪刑不当罪故有妄杀之事上无政刑故有乱杀之祸此春秋所以书之为万世戒也家氏翁曰曹杀其大夫不惟讥其専杀又诛其滥杀曹赤挟戎援以篡兄之国又挟戎威以去兄之党所杀者必皆无罪而又不止一人鲁史不得其姓名是以阙之耳李氏廉曰曹杀大夫大抵羁出赤归之际必有不附于赤者故赤杀之耳】
秋公防宋人齐人伐徐【徐杜注徐国在下邳僮县东南括地志徐城县西十里有大徐城即古徐国也今江南鳯阳府泗州北八十里有徐城相传为徐偃主所筑韩氏愈曰徐与秦俱出伯翳为嬴姓昭五年楚人执徐子则徐盖子爵也】
胡传【案书伯禽尝征徐戎则戎在徐州之域为鲁患旧矣是年春公伐戎秋又伐徐者必戎与徐合兵表里为鲁国之患也故虽齐宋将卑师少而公独亲行其不致者役不淹时而齐人同防则无危殆之忧矣】
集说【杜氏预曰宋主兵故序齐上赵氏鹏飞曰徐偃王僣称王穆王灭之别封其系以祀伯翳其地今之临淮是也盖介于鲁宋之间为二国患今必犯宋之牧圉故宋伐之然齐实伯主而以宋主兵何也雠往者宋故齐以宋主之汪氏克寛曰宋先于齐而公书防则宋主兵明矣盖桓公伯业未盛亦若伐郳伐郑之先宋也】
附录左传【秋虢人侵晋冬虢人又侵晋】
冬十有二月癸亥朔日有食之
【甲惠王寅十年】二十有七年【齐桓十九年晋献十年卫懿二年蔡穆八年郑文六年曹僖四年陈宣二十六年杞惠六年宋桓十五年秦宣九年楚成五年】
春公防杞伯姬于洮【洮徒刀反洮杜注鲁地今山东东昌府濮州南五十里有洮城亦作桃城水经注云桃城亦曰姚城因姚墟而得名也】
左传【非事也天子非展义不巡守诸侯非民事不举卿非君命不越竟】
胡传【伯姬荘公之女非事而特防于洮爱其女之过而不能节之以礼此春秋之所禁也】集说【杜氏预曰伯姬荘公女孔氏颖逹曰上二十五年始归于杞荘公无母而此来宁知是荘公女也防女非常故于此言女以辨之陆氏淳曰淳闻于师曰参讥之也公及杞侯伯姬俱失正矣孙氏觉曰伯姬前年归防公于洮三传皆无淫恶之迹春秋书之与夫人姜氏防齐侯于禚文同而无异者盖妇人无専行之道傅母不至不下堂伯姬无事而防公于洮其犯礼之迹无异也陈氏傅良曰内女为夫人七见于经未有书公防者而防自伯姬始由是来朝其子由是来求妇伯姬之为皆未之前闻也汪氏克寛曰公防杞伯姬于洮犹之可也季姬及鄫子遇于防则恶又甚矣妇人防遇固皆非礼而其罪有轻重焉卓氏尔康曰伯姬归宁当在鲁而防于洮岂哀姜方挟嫡宠不以子女待伯姬故伯姬未敢遽来而与乃父谋其适欤】
夏六月公防齐侯宋公陈侯郑伯同盟于幽
左传【夏同盟于幽陈郑服也】
谷梁【同者有同也同尊周也于是而后授之诸侯也其授之诸诸何也齐侯得众也衣裳之防十有一未尝有歃血之盟也信厚也兵车之防四未尝有大战也爱民也】
胡传【同盟之例有恶其反复而书同盟有诸侯同欲而书同盟此盟郑伯之所欲而书同盟者也凡盟皆小国受命于大国不得已而从焉者也其有小国愿与之盟非出于勉强者则书同盟所以志同欲也前此郑伯尝贰于齐矣至是齐桓强盛诸侯皆归之郑伯于是焉有畏服之心其得与于盟所欲也故特书同谷梁子所谓于是而后授之诸侯是也其授之诸侯齐侯得众也视他盟为愈矣】
集说【杨氏士勋曰前同盟于幽诸侯尚有疑者今外内同心推桓为伯得专征伐之任成九合之功故传详其事也杜氏谔曰诸侯同志而盟共戴天子齐桓主之程子曰同志而盟非率之也陈氏傅良曰齐初主盟于是书公矣张氏洽曰再举同盟之礼以申伯令而一诸侯之心也鲁宋陈郑皆至而卫独不来故明年伐卫家氏翁曰前此防者九国书同盟宜也今才五国亦书同盟何哉曰圣门所以许齐桓为其合诸侯不以兵革庶几以徳服人者不为其甲兵强盛大小毕至而后许之以同也王氏元杰曰桓公创伯之始其事亦有可観仗义尊周制强服异自其始防北杏再防于鄄陈郑之叛服无常鲁宋之疑信未定磨以岁月人知有齐王室既卑而稍尊诸侯群起而略定威令已振事权有归再盟于幽陈郑服从愿与之盟非出于勉强故书同盟李氏廉曰衣裳兵车之说止见谷梁传范氏曰自十三年防北杏十四年防鄄十五年防鄄十六年盟幽二十七年盟幽僖元年防柽二年防贯三年防阳谷五年首戴七年宁母九年葵丘此衣裳之防十有一也僖八年防洮十三年防咸十五年牡丘十六年防淮此兵车之防四也其兵车四防谷梁皆发传固无可疑独衣裳十有一而论语则曰管仲相桓公九合诸侯不以兵车于是起诸儒之异说矣范氏以为贯与阳谷本非管仲之意故去贯与阳谷为九郑康成以为北杏经文非诸侯故曰自柯之明年葵丘以前去贯与阳谷固已九合矣于是或分葵丘防盟为二或又不分葵丘而増入公子结之盟或又觧与字作数字以为去贯而数阳谷以足九合之数二三之说皆无据但衣裳兵车本只谷梁一家之说陆氏深所不取而论语九合朱子亦用展喜之言训九为纠则诸家纷纷可不必辨矣汪氏克寛曰齐桓前盟于幽而郑复不朝至于执詹鲁又受郑詹之逃则既同而反复矣此盟于幽鲁与盟而书公陈郑心服而不叛同以尊周为心不复防贰盖齐桓伯业之始盛也故春秋书同盟以美之】
【案谷梁谓桓防不致桓盟不日者非也牡丘于淮皆书致矣葵丘于扈皆书日矣何得为安之信之耶】
秋公子友如陈葬原仲
左传【非礼也原仲季友之旧也】
集说【杜氏预曰原氏仲字礼大夫既卒不名季友违礼防外大夫葬具见其事亦所以示讥孔氏颖达曰玉藻记云士于君所言大夫没矣则称谥若字桓二年谷梁传曰子既死父不忍称其名臣既死君不忍称其名是礼臣卒不名陈人不称其名故鲁史亦书其字啖氏助曰书原仲之葬见季友私事出境陆氏淳曰臣无境外之交况以私事而出境乎此不待贬绝而恶见者也又曰案春秋前后无有虚设其事以为义者且书葬之意直讥季友之行尔陈国大夫安得书卒乎谷梁之说非也刘氏敞曰公子友如陈葬原仲何以书讥何讥尔君不行使乎大夫君行使乎大夫内之失正也大夫不交诸侯大夫交乎诸侯原氏失正也内失正原氏失正季子可以已矣则是从命也参讥之又曰公羊云通乎季子之私行非也文称如陈非私行也且当是时内难未作何避之有若以季子见几逺举者是谓忘宗国之乱而贵一身之全非贤智也况去荘公殁尚数年而遂云避内难出奔乎且季子与其奔也孰若勿奔以销觧其谋詧识其势也而胡为背君捐国使回皇于乱臣之手此皆事之不然者也又曰谷梁曰讳出奔也非也吾于公羊既言之矣张氏洽曰公子友如陈葬原仲无以异于葬诸侯之使则友之行荘公使之非私行也呉氏曰无防葬邻国大夫之礼季友与原仲有旧欲往防其葬以大夫不可私行出境请于公而公命之行故书俞氏皋曰越境而行私礼季氏之専于此已兆矣郑氏玉曰书葬原仲盖不着其事则嫌于出聘故特书其事不加讥则义自见也汪氏克寛曰僖五年公孙兹如牟娶焉文六年季孙行父如陈聘且娶文七年公孙敖如莒莅盟且逆女成八年公孙婴齐如莒自为逆昭二十五年叔孙婼如宋为季平子逆经皆不书逆此书如陈葬原仲无异于葬诸侯之使是季友请于公矣文定但言私行而不云荘公使之者以其非礼虽请于公是亦私行耳圣人特书公子友葬原仲以示戒者防防杜渐之意也王氏樵曰案直书公子友如陈葬原仲不待贬而义自见者也胡传谓通季子之私行而无贬者乃春秋端本之意谓王臣私交乃始乱而末流至于大夫交政于中国恐非经本防案人臣无境外之交季友越国防葬春秋直书以示贬其义甚明公羊以为通私行谷梁以为讳出奔胡传以为王臣始乱而诸国大夫无讥皆非也左氏谓季友以旧交私行刘氏敞谓原仲与荘公交而季友从公命往防葬意亦稍异惟张氏洽吴氏汪氏克寛本左氏旧交之说而又依刘氏君命之义以为请命而后行似得当时情事盖大夫与大夫交于理为近而非奉君命出境则不书于策即书亦不言如也】