鼷鼠再食牛角故不行郊祭而但举其细
秋楚公子婴齐帅【公作率】师伐郑公防晋侯齐侯【公谷无齐侯今本并有之】宋公卫侯曹伯莒子邾子杞伯救郑八月戊辰同盟于马陵
楚再伐郑而晋能大合诸侯之师以救之修伯职也诸侯以救郑出而遂举同盟之礼前此未有盖事势至此不得不尔可以观世变者此也
公至自防吴入州来【公谷作莱】
据左氏晋用巫臣之谋通吴于晋吴之兴也勃焉兵入州来而楚不能御自是楚腹背受敌重为吴所困而吴之僭恣争盟中夏亦一楚也事与赵宋时完颜耶律迭兴相似楚之后有吴吴之后有越搃之天运人事变而愈甚莫为而为往往如是王者之不作生民之不幸可胜道哉州来盖楚属之小国○非为吴能病楚喜而录之也若曰一之为甚又可再也楚未衰而吴复张矣可惧也哉可悯也哉
冬大雩卫孙林父出奔晋
孙氏专卫君臣必不相能书林父出奔晋大夫不道之迹着矣
八年春晋侯使韩穿来言汶阳之田归之于齐
鞌之战晋却克以齐汶阳田畀鲁既而齐事晋谨故晋使诸侯前所分地仍予之齐使韩穿来言者伯令也曰来言者犹曰晋人之意如此也曰归之于齐者我归之也虽晋人有命而其事固在于我也此为尊内之文然则何不言归汶阳之田于齐乎曰其实非我欲归之固不得而没其实也若言齐人取之则齐未尝强取之有此二端书辞所以特详与
晋栾书帅师侵蔡
春秋阙如编卷七
钦定四库全书
春秋阙如编卷八
金山焦袁熹撰
读春秋【附】
元年春王正月【隐公】
左传元年春王周正月不书即位摄也杜预注云隐公之始年周王之正月也凡人君即位欲其体元以居正故不言一年一月也隐虽不即位然摄行君事故亦朝庙告朔也言周以别夏殷假摄君政不修即位之礼故史不书于防传所以见异于常公羊传王者孰谓谓文王也公何以不言即位成公意也何休注云不言谥【文王之文】者法其生不法其死与后言共之谷梁传虽无事必举正月谨始也公何以不言即位成公志也范寗注云谨君即位之始程頥传云周正月非春也假天时以立义尔隐公自立故不书即位不与其为君也胡安国传云正次王王次春乃立法创始裁自圣心无所述于人者非史防之旧文矣以夏时冠周月垂法后世以周正纪事示无其位不敢自专国君逾年改元必行告庙之礼国史主记时政必书即位之事而隐公阙焉是仲尼削之也内不承国于先君上不禀命于天子云云首绌隠公以明大法张洽集注云天统以气为主故月之建子即以为春【不书即位说同胡氏】
愚按天子诸侯逾年改元自始立之年数之实第二年也不忍夺先君之年故以次年之正月朔日告庙行即位礼以为己之元年元年即是一年其取义则体元之说是也春秋是鲁史当隐公始立逾年之期史书元年矣周以建子月为岁首以子丑寅之三月为春朝庙告朔实在建子之月故曰元年春也鲁史之文不得书周王之某年而所奉者周王之正朔以子月为正月是时王之制故曰王正月也公羊所谓大一统是也此盖史书之正法鲁国之旧章何者以尚书元祀十二月之类推之或但书月而时自见然鲁史旧题为春秋则编年必书四时元年春正月五字无可异同唯王之一字有无不可知然尔时周犹颁朔诸侯诸侯皆奉正朔在于齐晋诸国其史臣不必南董之流亦未便目无共主不知书此王之一字也岂况鲁秉周礼而弁髦周室蔑弃先典既知有王则不容不书春王正月而颠倒更易于其间矣但未经圣笔之前虽有王正之文实不足以见尊王之义故曰其文则史其义则窃取之也圣人虽袭旧文不害为变革之大者惟其义而已矣岂必奋笔置辞如天王狩于河阳而后谓之窃取哉胡氏之云盖未见其必然也春王之王即周之平王独公羊以为文王者何氏释之使其通于后王意谓凡是继文王之体守文王之法者虽百世若一人然故曰谓文王也盖元年春王正月之六字既是史防之常例则惠公以前莫不皆然所谓王者随世所值各有其王桓元年之王是桓而非平庄元年之王又是庄而非桓矣然则创立此六字之意不得凿定为何王既不得凿定为何王故以始受命之王统之非无说也若以隐公此年之王指实而名之其为平王又何惑乎哉隐公以奉桓为太子而已特摄君行事不欲终为君故不行即位之礼史臣因不书即位所谓公即位者公行即位之礼非至此始成君也【嗣子继君位在初防时已定矣见书顾命天子既然诸侯亦同之也杜君云诸侯薨五日而殡殡则嗣子即位是初防谓之即位也岂逾年再即位乎】不书即位非谓不即君位不成为君也三传之说略同独程子以为不与其为君而胡氏张氏因之皆谓旧史本有公即位之文而孔子削之愚尤未有以见其必然也所谓摄者身暂为君终将退闲非实不为君徒以伐行君事若冡宰听政而名之摄也欧阳公驳之谓隐非摄者不深考三传之意尔
元年春王正月公即位【桓公】
杜云诸侯每岁首必有礼于庙诸遭防继位者因此而改元正位百官以序故国史亦书即位之事于防桓公篡立而用常礼欲自同于遭防继位者公羊继弑君不言即位此其言即位何如其意也谷梁桓无王其曰王谨始也元年有王所以治桓也继故不言即位正也继故而言即位则是与闻乎弑也范云诸侯无专立之道必受国于王若桓初立便以见治故详其即位之始以明王者之义与弑尚然况亲弑者程子云以天道王法正其罪胡氏云着其弑立之罪深绝之【张注意同】
愚按春王正月之文既是史家之常例桓继隐为君史亦依例而书圣人因而不革也以天道王法治桓不天无王之恶理则然矣谓圣人设心措意必假此字以着明之则不然也何者桓不天而无王圣人虽不言天言王其所以治而诛之者自在天与王之有亡岂闗于言之有亡也须知如桓等恶人但立此春王正月之文便自有受治受诛之理其义益显前者为鲁史之词则气力微轻一旦经大圣人之笔削即震霆萧斧之威不加于此故曰春秋成而乱贼惧者以是故也凡继故而立者虽逾年改元不修即位之礼犹遇灾不受朝贺所以仁恻于先君故特异常礼以自贬损者也隐继惠立可以即位而不即位为将让桓故也隐被弑而桓立桓应废即位之礼而不废何邪盖钟巫之事桓实主使翚乃下手之人当日翚为桓谋归狱寪氏诛一二人以了其案必是曲为之辞谓寪氏之人以细故致此祸变隐或身自取之若齐庄命姜之类故亦不正明寪氏之罪赴告天子及四邻诸侯不谓我大夫寪氏有此弑逆之恶也盖直以卒等情告矣寪氏且不明受弑君之名则翚犹脱然为无罪之人而桓更不待言矣于是焉而改元告庙临御受朝便乃自同继立之常所以泯其继故之迹固亦不得而不然也矣史官是其臣内大恶讳见其行即位之礼安得不据实而书公即位乎史既据实书之圣人亦因而不革也夫以桓之弑兄自立而又强自同于常礼似若鲁初无此变故然者圣人但因旧史之文而着之则桓翚之恶不待别加诛绝之文而固已揭其肺腑于千百载之下矣若曰圣人深恶之故特书其即位以寄我意则岂有此等之人而疑于可恶可不恶之间者哉亦无用此深文为矣
元年春王正月公即位【宣公】
公羊继弑云云何其意也注桓篡成君宣篡未逾年君嫌义异故复发传谷梁与闻乎故也张罪同桓愚按桓弑立十余年之成君而君臣【翚】曲加揜盖自同继正故有公即位之文宣为仲遂所欲立遂弑子恶及视而立之恶之立八阅月矣未逾年故称子宣于己逾年改元之日仍行即位礼者意谓此二孺子去之则已之立继父不继恶若明燕王之革除建文帝而自谓嗣太祖也然则文公正终已固居然继正矣于是焉而行即位之礼也仲遂与宣公岂不知闵公之事继未逾年君同于成君耶顾以谓苟依此礼即已杀恶之罪不可讳故不得不如是而行之矣此与桓翚事略同而心意亦正同也若以宣志在于为君故如其意而书即位以恶之假令宣矫情餙伪不行即位之礼春秋自不得着如意之文岂便谓宣无此意也说者又谓是圣人绌之不与其为君然则可作此说可作彼说莫如春秋一书矣惟其情事如上所说虽欲矫情餙伪废即位之礼有所不得故史氏据实而书圣人依旧文录之因以着与弑贪位不问国贼而以为德有如是之甚恶也
元年春王正月【庄公】
左传元年春不书即位文姜出故也杜云文姜与桓俱行而桓为齐所杀故不敢还庄公父弑母出故不忍行即位之礼公羊春秋君弑子不言即位隐之也胡氏内无所承上不禀命春秋绌而不书以正父子君臣之大伦张氏无志讨父仇而泰然居之故削其即位
愚按桓之行即位礼说己见前矣庄之异于桓者正以父见杀于齐齐为之杀彭生母文姜实作之孽至羞畏不敢还庄之继故不啻家谕而户告之此所以不行即位之礼而史不得书之也庄所以然者父弑母出而母出由于父弑则固以父弑为重当如公谷二家之说矣左氏独云文姜出故也者欲见庄公小孝徒有念母之诚竟忘天不共戴之义所谓继故不忍者特其文而已耳然同一不书即位自鲁史旧文而言或但如三家之说见隐痛之至情自孔子之春秋而观则如胡张所说之义皆在其中至公至严至平至恕不可以一辞而蔽之盖所谓貌同而心异有如是者也其内无所承之云愚别有说兹未暇焉
元年春王正月【闵公】
左传不书即位乱故也杜云国乱不得成礼公羊继弑君不言即位何云复发传者嫌继未逾年君义异故也明当隐之如一杨士勋谷梁疏云以非父非君嫌异故复发传以明之胡传庄薨子般卒庆父夫人利闵公之防而得立焉是内不承国于先君也鲁有大故不告于周闵既主防而王不遣使是上不请命于天子也张云不书即位亦所以累齐桓也
元年春王正月【僖公】
左公出故也杜国乱身出复入故即位之礼有阙公羊明臣子一例张责齐桓不请命天子
愚按庄闵僖三君之立皆以继弑不修即位礼故不书即位其例并同闵之立也防未有知仁恩先君以否非所得与其事则庆父主之左氏记其事故言由国乱故也公谷言其义明所继者有故则并当隐痛之不得行即位之礼也僖出奔复还改元朝庙之日即位礼缺而不备亦是记其事也三者皆非圣人削之其不得言诸侯嗣位无庸禀命先君天子则张氏所谓反经之学岂有不宜讲明者但谓仲尼削之以示意则非事实尔
元年春王正月公即位【文公】
左氏无传杜云先君未葬而公即位不可旷年无君孔颕达疏云即位必于岁首若岁首不行此礼余月不得行之便是旷年无君谷梁继正即位正也愚按诸侯继正逾年改元正月朝庙即位礼序百官然后反凶服史书元年春王正月公即位已具说于前矣自隐以来凡六君至此始合其例然犹未及先君葬期不为讥者以其即位必于岁首若迟至葬后则须再逾年然后得行是旷年无君非事之宜故从权而行之也成襄昭哀四公从同无说【从同不防未葬文】成元年张洽云虽无王命而有父命故书愚有说见后
元年春王夏六月癸亥公之防至自干侯戊辰公即位【定公】
杜云公之始年而不书正月公即位在六月故诸侯薨五日而殡殡则嗣子即位癸亥昭公防至五日殡于宫定公乃即位胡氏不书正月见鲁国无君定公无正昭之薨定之即位详书于防为永鉴
愚按昭定之际国事之变而又变前此未有何休以桓庄之际为比不知其不伦也【杨士勋言之详矣】桓薨于齐即以是年防还且葬矣嗣君之位定已久矣然后逾年改元特以不忍行即位之礼而不书即位耳昭以见逐故薨于干侯其薨也以十二月外内莫适为主至明年正月既不得防死者之年则此之元年未有属也直至夏六月昭之防始还越五日而定乃即位然后追而正之以此年为定之元年故但书元年而已以防至之日为始死之日戊辰之即位乃嗣君初防定位之事非诸公春正即位备礼之即位也但昭之薨既已隔年不得以此年为始薨之年而明年正月行即位之礼实则定之二年春王正月如庄之元年不书即位而势又不得也盖国事之变进退失据无可奈何春秋据事而详录之书其从来所不书之即位以当春正即位之即位此变例之不得不然者因其变而变之也若并此不书则公子宋之为君从何来乎乃若元年春王之文愚独以为但书元年而已者下方三月晋人云云春秋防书首行书元年二字次行春王三月晋人执宋仲几云云【按公羊疏云三月有王者即定元年王三月之属是也则春王属下三月先儒固亦有之】不书正月亦若五年之春王三月云云尔非是圣笔于元年下独书春王二字似脱似削骇人观听也愚故曰但书元年而已春秋此条所以为永鉴者所谓其所由来者渐矣至此而诛绝之所谓末如之何也矣继故逾年所以必书春王正月者为不即位故也定未定为嗣安有不即位之事故不书春王正月也其所以书春王三月晋人云云者天不变周不亡书春书王何为不可乎鲁未有君本国之事不得而书执宋仲几者他国来告故得书之也既有此一事便不得用无事书首月之例而说者遂以为定不正始故去正以绝之假如此年二月三月无事可书则当仍书春王正月而去其正月以明之然夏六月既有戊辰公即位之文则于元年之下虽等书春王正月亦自与他继故不即位者有别而其义则愈晦而不显矣圣笔特裁难可亿测聊为论之以俟达者又按隐庄闵僖之元年无首时无事者假或有之则春王正月之文自为不书即位而发其无事书首月之例当在所轻矣