癸巳蔡桓侯
五等诸侯卒从其爵皆称公圣人盖许之盖者邻国与臣子之义也故谥必以公配之内以存臣子尊君之义外以见邻国重同盟之意盖虗名不足以害实教而所存者君臣之义诸侯之好也或者以为春秋乱世故称谓皆僭愚以为不然周公太公之后皆侯爵耳故曰齐侯鲁侯爵也而太公之子孙曰丁公曰乙公曰癸公周公之子孙曰考公曰公曰幽公皆成康之盛世亦可谓之僭乎则诸侯称公者礼也今蔡桓侯而书侯文之误也修经之后传冩谬矣盖前乎此宣公书公后乎此平公亦书公何独于桓侯而不以公配之哉说者穿凿又以蔡季之贤独为其兄请谥于王故独以侯配之正也然则鲁之考炀齐之丁乙当成康之际反不请谥乎岂成康之世容其僭而平王以后反得其正乎此不稽古之说况诸侯五月而大夫三月而桓侯三月而是用大夫之礼也用大夫礼而其君吾不信其知礼而请谥于王也
及宋人卫人伐邾
呜呼深哉鲁桓之心也夫宋鲁卫三国鼎立而邾介于鼎足之间仪父胁义不事桓也其朝其盟皆不情矣故桓恶而伐之鲁伐之邾不西附宋则南附卫桓疑其然也故援宋扳卫而同伐之使邾绝宋卫之附不得不折而从己也桓之谋不其深欤而宋卫固与邾无憾也不察而从之盖亦踈矣不然蕞尔之邾何足以重烦三国之师哉
冬十月朔日有食之
凡以警惧人君也何休曰是后夫人谮公为齐侯所诱杀去日者着桓行恶为内惧呜呼四海同是日也岂独为鲁食哉休之说固多谬此尤为可笑不日阙文
十有八年春王正月
呜呼春秋诛乱臣贼子可谓严矣桓之无王十八年之中惟四书而已元年二年书王以存王法十年书王幸有郎之师然天下卒无一人倡义而诛桓今其死矣而圣人复书王何哉盖天下不诛而已诛之也世有明王贤伯当诛其生吾以褒贬代赏罚当诛其死诛死者史官之权也孔子非史官聊寓之于春秋故桓虽死终戮尸扵黄壤而不赦此春秋之法也故曰罪我者其惟春秋春秋天子之事也愚因是而知春秋之书王非时王也夫子自任也
公防齐侯于泺公与夫人姜氏遂如齐
齐自奚之战与鲁绝者又期年矣今复为泺之防此祸之所不免者也十五年艾之盟不冝防而防是祸之萌也今泺之防不冝通而通是祸之成也无郎之师无奚之战谓鲁以防姻之好常通于齐而不虑其祸犹曰可也今舍前二隙而必与齐通岂偶然哉盖桓杀兄而立天所不容今复通于齐为妻所弑天道好还也岂桓公之智所能及邪盖天诱其屡隙而屡通必抵于祸而后已泺之防文姜未至也齐防盖与桓议致文姜而桓不察果与姜氏如齐入其陥阱也然圣人不书及不书防而书与此变文以见意也盖公与夫人夫妇之间不得言防而如齐者文姜志也非公意也故不书及而书与若曰公不得已而与姜氏如齐也则夫弑桓者姜氏之素谋特成扵如齐之日也臣弑君子弑父岂一朝一夕之故哉呜呼悲夫
夏四月丙子公薨于齐
内弑不书地而此书地何也盖事异迹殊不地则不知其弑也不书薨于齐则嫌鲁自弑故书齐以见文姜之罪
丁酉公之丧至自齐
秋七月
冬十有二月己丑我君桓公
内弑不书其书何亦嫌于鲁人自弑也盖者臣子之义自弑不书以见无臣子也今桓弑于齐鲁之臣子安得防弑君之名故书以见齐姜弑之鲁臣之礼盖自如也
右桓公尽十有八年
春秋经筌卷二
<经部,春秋类,春秋经筌>
钦定四库全书
春秋经筌卷三宋赵鹏飞撰
庄公
元年春王正月
继弑不书即位正也吾于隠公既言之
三月夫人孙于齐
桓公之弑其谋甚晦方公与夫人如齐亦岂虞夫妇之间萌逆弑之谋及公薨于齐鲁人葢以为齐侯杀之亦不知其谋之出于夫人也虽夫人亦谓鲁之不我疑故丧之归也亦从而归归鲁三月而鲁人无知夫人与谋者其责于齐曰请以彭生除之鲁葢以力不能得齐侯而甘心焉得彭生姑以当齐侯亦不知贼葢在苫块之侧而不问也奸雄杀人而逃心犹有所不安况妇人之情乎丧归三月鲁时将练祭夫人惧与祭而干冥责也于是奔齐弑逆之谋至是乃败夫人葢自败也鲁于是始得弑君之贼然子母之间何以置之哉葢绝之可也而庄公幼稚有所不忍焉圣人以为法不可以恩掩义故春秋于是奔也黜不书氏为鲁诛之而为庄公绝之也公谷皆以去族为未爵命此亦未爵命邪吾前论去族为圣人之书法于是有足证者矣内讳奔例书逊避之也其实奔也
夏单伯送王姬
秋筑王姬之馆于外
忠孝无二道移孝于忠同是心也故求忠臣于孝子之门今鲁于齐有不与共戴天之雠而天王命以主防是置人于不孝也为鲁侯者宜何以处之寕辞王命以避雠可也葢王命有义可辞父雠无言可避故君子寕废其公而存其私是天下之通理也如是则忠孝不失为两全今鲁上不辞王命而下无以避父雠既遣单伯为天子送王姬矣乃为筑馆于外以待之示不接于雠也然一举而忠孝两失外王姬则于王为不忠归王姬于齐则于父为不孝鲁侯之计初以为筑王姬之馆于外则上不违王命下不接父雠矣葢不思其忠孝两失皆本乎筑馆于外也不忠不孝之罪其可以智免哉单伯鲁大夫或者疑送王姬非鲁所冝遂以单伯为王臣及见十四年鄄之防单伯书于防之上若内大夫于是又改送为逆是二者均失也天王命鲁主防姬若鲁女也故单伯言送而王姬言归皆以内之辞书之苟以为逆岂有齐娶王姬而鲁为逆者哉然内大夫未有书字者此书字者刘敞谓鲁之是也公之四命附庸之君也如邾仪父之类故书字此为得之孤葢鲁附庸之君入仕于鲁也
冬十月乙亥陈侯林卒
王使荣叔来锡桓公命
防命也若书所谓蔡仲之命文侯之命耳生而命之固也死而防命古无是理周官有职丧掌诸侯之丧莅其禁令序其事凡国有司以王命有事焉有事谓赙赠含之典也若其有功徳于世者死有诔有鼎铭舍此无所谓锡命者焉卫襄公卒景王使人追命之此春秋之末叔季之事非制也极其原当自庄王启之然以卫襄之为人而较鲁桓则景王之失为轻且桓公天下之大逆生不能讨死复何辞以防命之则庄王尤为不君矣不书天阙文或者附防天徳天讨之事以求不书天之防凿矣书锡桓公命其贬自着安在去天而后见贬哉不然王伐郑不书天岂其贬非天讨欤圣人立文自有体不如是之屑屑也
王姬归于齐
夏送王姬秋筑馆于外至冬而后归于齐久迟于鲁何也见齐鲁之两不安也鲁人不敢送惧不孝之罪暴于天下也齐侯不敢逆惧鲁要其来而为父复雠也迟之已久齐知鲁无复雠之意而后来逆之不书逆常事也观王姬久留鲁而情可见矣鲁主防王姬若内女故书归
齐师纪郱鄑郚
呜呼齐襄狗彘也纪王后之国今王复归女于齐纪亦有防姻之好焉姬入齐而齐三邑者其人也其亦有亲爱之心哉僖公见纪之纳女于王则终身不敢谋纪襄公当王姬之归而纪邑焉其父子为恶之轻重又可较矣春秋之书有三义有人之国者宋人迁宿是也有自其国者许于叶是也有迁人之邑者纪郱鄑郚是也国徙其都鄙城市而已迁邑则徒其民而取其地也或者曰其民而墟其地非也且者本利其地而迁之若不取其地搂其民何益哉周之井田有田始有民春秋之世其法固存也其民而不取其田民何以置之然取邑曰取者不转徙其民也邑曰者转徙其民也齐不义而逼纪纪民有所不顺焉故以师胁之驱其民而徙之东置于南甲居于乙疆其地而别之使若齐置之也取其地而民安之曰取取其地而疆其民曰圣人因事立文而义自显也纪小国尔三邑既所存者几何冝其不能立于大国之间则纪之亡若不久矣
二年春王二月葬陈庄公
夏公子庆父帅师伐于余丘
于余丘鲁附庸也未王命故以地举之若邾牟娄焉庄公幼弱大夫专恣于余丘叛故公子庆父专兵伐之然溺伐卫则圣人贬其族庆父専圣人不去氏何也于以着孟氏之孽葢基于此不氏则无以见之故书曰公子非褒庆父也
秋七月齐王姬卒
冬十有二月夫人姜氏防齐侯于禚
书齐王姬卒疑辞也王姬卒而夫人防齐侯于禚是诚可疑者桓公千乘之君文姜与其兄谋之如猎狐兔王姬妇人又何恃哉归齐八月而卒于齐死之善恶不可得而详也齐之赴鲁内有所不安而赴之疑鲁问其故也不知赴之而夫人遂出防于禚是乃所以致鲁之疑圣人亦从其实以疑词书之其意可见矣不然王姬卒常事尔何以书之或曰初姬之归也鲁主之故赴于鲁非也十一年王姬归于齐亦鲁主之也其后何以不书卒
乙酉宋公冯卒
鲁之桓宋之冯一体之人也而其时又适相终始其同恶相此盗之常情桓冯不死郑乱不息然其所以乱郑者实桓冯之故宋冯出忽立突初以植逆党也不惟利其党而且利其赂赂不厌则始主而终恶之桓之与突亦同恶者也突失宋则比于鲁亦同气相求者故鲁复搂之以伐宋及其末突为国人所疾而出奔则鲁宋均无望于突矣无望于突亦可以已矣而二人之心以为突出则逆党于是舍前日交兵之怨而同纳突焉忽已得郑而突居于栎是郑有二君也郑有二君繄谁之罪欤桓冯为之也桓十七年髙渠弥弑忽而立子亹使桓不死兵衅复生矣幸桓死而冯不能独纳突也及桓十八年齐襄伏甲杀子亹而立子婴郑葢未定突犹在栎使宋冯不死又未必不为突谋也今冯死矣故子婴虽稚而君郑十有四年突无如之何者失宋鲁之援也故圣人于春秋重绝逆党葢重绝逆党则天下之乱息矣宋冯之卒圣人葢幸其卒也
三年春王正月溺防齐师伐卫
卫朔不义而立不义而奔王法所不容也齐襄为逋逃主而久匿之至是五年复举兵伐卫谋纳朔也齐襄之行污人牙颊天下同疾之而鲁又有君父之雠其可与之俱邪庄公于此才十有五君子葢不可责其过也而深可诛者大夫之无君忘雠于内而专兵于外其可忍哉故去溺之族诛之重矣其后庄公忍父之雠而从其伐卫鬬王师而败之上不忠而下不孝皆溺所以致其君者然也其罪可胜诛乎
夏四月葬宋庄公
五月葬桓王
桓王崩七年而后葬周无臣子而诸侯无王也左氏曰缓何止缓邪公谷以为改葬意之尔若然则何以不书改如卜之改也
秋纪季以酅入于齐
春秋因事立文而褒贬自见纪季以酅入于齐始隠终哀惟此而已故其文异凡大夫有罪者必书奔而此不书奔大夫窃邑者必书叛而此不书叛大夫贬者皆斥名而此不斥名葢事可疑者圣人不异其文无以判后世之疑此何疑哉季纪侯之弟也知齐将灭纪纪亡无日矣于是割纪之邑以出事齐其迹若叛纪窃邑而事雠也圣人不异其文后世岂不诬君子为乱臣贼子邪葢纪侯疾齐襄之恶不忍北面于齐齐兵将临纪也纪侯将筑城凿池效死而守之则民不能无伤全其民则社稷灭守社稷则民俱死纪季于是谋于君割邑以附庸于齐辱己以全兄之髙因邑以纪之祀其为迹则逆而其谋则顺其后遂国于酅而叔姬有归则宗祀不泯者季之功也故圣人书字若许叔蔡季之贤也不书奔非若邾庶其以漆闾丘来奔之恶也不书叛非若赵鞅入于晋阳以叛之逆也其意与文自见殆不可以迹而疑其情也或者不得其防谬曰诸侯母弟皆书字宋公之弟辰陈侯之弟黄何以书名又以为未命者称字既命者称名庄公十七年公子友如陈葬原仲书名是既命也至闵元年季子来归乃书字无乃既命而复追命邪圣人惟书字书名去氏书氏为春秋之权舍此何以寓褒贬哉
冬公次于滑
有其实者圣人与其名盗其名者圣人责其实公次于滑将以救纪无其实安得享其名故圣人以徒次为文不与其名也齐师次于聂北救邢名曰救邢安得无其实故圣人书夷仪之迁以责其实也滑之次庄公葢幼也子同生迄今十有五年十五之童其能抗齐而救纪乎不能也实不能而徒出兵何益哉虽图其名不可得也故书公次而不与其救无其实不与其名也