[疏]注“祭氏”至“详之”。
○正义曰：庄二十五年，陈侯使女叔来聘，传曰：“嘉之，故不名。”是诸侯之卿嘉之乃不名，则于法当书名。祭仲行无可嘉，知仲非其字，故云：“祭，氏；仲，名”也。祭仲，郑卿，而至宋见执，必是行至宋也。行使被执，例称行人，此当云执郑行人。而不称行人者，听宋迫胁以逐出其君，罪之，故不称行人。昭八年，楚人执陈行人干征师杀之。传曰：“罪不在行人也。”以罪不在，则称行人。知祭仲罪在其身，故去行人也。《释例》曰：“祭仲之如宋，非会非聘，与于见诱，而以行人应命，不能死节，挟伪以篡其君，故经不称行人以罪之。”是说罪仲之意。襄十一年，“楚人执郑行人良宵”，传曰：“书曰‘行人’，言使人也。”是变例也。传称“诱祭仲而执之”，则本非行人，故经不言。杜必知以行人应命，罪之，故不称行人者，祭仲若不至宋，宋人何得执之？既往至宋，即是因事而行，亦既因事而行，便为使人之例。杜以传文称诱，故序其本意，言非聘非会，听宋迫胁，故不称行人，罪之。经与“齐人执郑詹”文亦何异？刘君以祭仲是字，郑人嘉之，妄规杜氏。就如刘言，既云罪其逐君，何以嘉而称字？杜以萧叔非字，故知祭仲是名仲。既书名为罪，则不称行人，是其贬责。刘云祭仲本非行人，未知有何所据？
突归于郑。突，厉公也。为宋所纳，故曰归。例在成十八年。不称公子，从告也。文连祭仲，故不言郑。
[疏]注“突厉”至“言郑”。
○正义曰：成十八年传例曰“诸侯纳之曰归”，知此为宋所纳，故曰归也。突实公子，而不称公子，传无褒贬之例，知从告者之辞，告者不言公子，故不称也。十五年，“许叔入于许”，十七年，“蔡季归于蔡”，皆以字系国。突不系郑者，以文连祭仲，祭仲之上已有郑字，蒙上郑文，故不言郑也。以宋人执仲、纳突乃是一事连书，故突得蒙上文。其郑忽奔卫，则郑人别告，故不连上文。
郑忽出奔卫。忽，昭公也。庄公既葬，不称爵者，郑人贱之，以名赴。
[疏]注“忽昭”至“名赴”。
○正义曰：僖九年传曰：“宋桓公卒。未葬而襄公会诸侯，故曰子。”“里克杀奚齐于次。书曰‘杀其君之子’，未葬也。”彼以未葬故系父，知既葬则成君。此庄公既葬，则忽成君矣，宜书郑伯出奔。今书忽之名，知郑人贱之，以名赴也。其贱之意，说在忽之复归。
柔会宋公、陈侯、蔡叔盟于折。无传。柔，鲁大夫未赐族者。蔡叔，蔡大夫。叔，名也。折，地阙。