《春秋公羊传注疏》
○解云：皆《史记》文。而初至不书者，盖为世子时娶之。然则沙随之会，襄公始生，而成公之世已娶夫人者，案《公羊》上下，竟无幼少之文，则何氏不信《左氏》故也。
冬，十有一月，丁酉，楚师灭蔡。执蔡世子有以归，用之。此未逾年之君也，其称世子何？据陈子也。
[疏]注“据陈子也”。
○解云：即僖二十八年“冬，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子”以下“于温”是也。
不君灵公，不成其子也。灵公，即般也。不君，不与灵公，坐弑父诛，不得为君也。不成其子，不成有得称子继父也。上不与楚诱讨，嫌有不当绝，故正之云耳。
[疏]“不君”至“子也”。
○解云：灵公弑父而立，弑父之人，人伦所不容，今而见诛，正是其宜，是以《春秋》不与灵公为君也，故曰不君灵公也。庄三十二年传云“君存称世子，君薨称子某，既葬称子，逾年称公”。然则称子者，嗣君之称。《春秋》之义，既不与灵公得为成君，故亦不成其子有得为嗣君，以继其父，故曰不成其子也。云灵公坐弑父诛者，即襄三十年“夏，四月，蔡世子般弑其君固”；上四月，“楚子虔诱蔡侯般，杀之于申”是也。云上不与楚诱讨者，即上传云“曷为绝之？为其诱讨也。此讨贼也，虽诱之，则曷为绝之？怀恶而讨不义，故君子不与”是。
不君灵公，则曷为不成其子？据恶恶止其身。诛君之子不立。虽不与楚诱讨，其恶坐弑父诛，当以诛君论之，故云尔。言执者，时楚托义灭之。
[疏]注“当以”至“云尔”。
○解云：若不君灵公，而以诛君论之，何故上四年申之会，及伐吴之经，上文楚子诱杀之时，皆称其爵者，凡贬剌之例，正可于一事之上，足见其恶而已，宁可文文皆贬，似若庄四年“冬，公及齐人狩于郜”，传云“前此者有事矣，后此者有事矣，则曷为独于此讥”，“择其重者而讥焉，莫重乎其与雠狩也”，“其余从同”是也。