管氏[辂]周易通灵决 隋志五行家二卷 佚
周易通灵要决 隋志五行家一卷 佚
周易林 唐志五行家四卷 佚
隋书魏少府丞管辂撰
赵汝楳曰梁丘贺以占筮显名汉宣时费直长于卦筮髙相専说灾异其后虞翻闗子明之徒尤注意于占至管辂虽分筮八卦乃绝口不及易中辞义矣
胡一桂曰公明精于卦筮穷极幽微占言吉凶祸福无毫髪爽杂以射覆说相一皆神妙
郝敬曰管辂分蓍占象援引易理自谓得其源遂渉其流然此实一人一家之学其于民义物则至徳要道无与焉圣人所谓隐怪弗为者也
钟氏[会]周易无互体论 七录十卷 佚
周易尽神论 隋志一卷 佚
魏志钟会字士季颍川长社人太傅繇小子也为司徒初会弱冠与山阳王弼并知名会尝论易无互体孙盛曰荀𫖮尝难会易无互体见称于世
王氏[肃]周易注 隋志十卷 佚
周易音 佚
魏志肃字子雍年十八从宋忠读太玄而更为之解黄初中为散骑黄门侍郎后以常侍领秘书监兼崇文馆祭酒出为广平太守征还拜议郎顷之为侍中迁太常后迁中领军加散骑常侍肃善贾马之学而不好郑氏采会同异为尚书诗论语三礼左传解及撰定父朗所作易传皆列于学官
李延寿曰郑玄易大行于河北王肃易亦间行焉
陆徳明曰子邕东海兰陵人魏卫将军太常兰陵景侯又注尚书礼丧服论语孔子家语述毛诗注作圣证论以难郑玄又曰为易音者三人王肃李轨徐邈
王应麟曰王肃注易十卷今不传释文云自系辞讫于杂卦肃本皆有传字汉儒林传云孔子晚而好易读之韦编三绝而为之传肃本是也其注噬干胏得金矢曰四体离阴卦骨之象骨在干肉脯之象金矢所以获野禽故食之反得金矢君子于味必思其毒于利必偹其难见太平御覧
胡一桂曰王肃撰定其父成侯朗所作易传列于学官本义所引有曰王肃本者是也又曰王肃注周易十卷崇文总目乃十一卷题王肃传云后人算陆徳明释文所取者附益之非肃本书
按王氏易注易音皆不传见于释文所引者六爻发挥作辉其惟圣人乎作愚人后结始作圣人即鹿作<楙鹿>云上于天作云在天上致宼至宼作戎鞶帯作盘帯承天宠也宠作龙比之匪人作匪人凶天下随时作之随时之义作随之时义君子以向晦入宴息向作郷君子以振民育徳育作毓有子考无咎以考绝句盥而不荐作观荐王用出征以正邦也下更有获匪其丑大有功也八字有戾<偹心>也<偹心>作毙羸其角羸作缧不详也详作祥失得勿恤作得失勿恤夷于左股作般其人天且劓作臲中行告公用圭作用桓圭后以施命诰四方诰作诘系于金柅作抳来徐徐作余余劓刖作臲<臬兀>女归吉也作女归吉利贞君子以居贤徳善俗作善风俗天际翔也翔作祥干知大始大作泰而成位乎其中矣而下有易字范围天地之化作犯违开物成务开作闿洛出书作雒何以守位曰人人作仁妙万物而为言妙作眇为臭作为香臭蛊则饬也饬作节自系辞上讫于杂卦皆有传字与诸家多不同
王氏[弼]周易注 隋志六卷[七志十卷] 存
魏志弼好论儒道辞才逸辨注易及老子为尚书郎年二十余卒
何劭曰弼注易往往有髙丽言太原王济好谈易老庄常云见弼易注所悟者多然弼为人浅而不识物情
孙盛曰易之为书穷神知化非天下之至精其孰能与于此世之注解殆皆妄也况弼以附会之辨而欲笼统玄旨者乎故其序浮义则丽辞溢目造阴阳则妙赜无闻至于六爻变化群象所效日时岁月五气相推弼皆摈落多所不闗虽有可观者焉恐将泥夫大道
王俭曰易体微逺实贯群籍施孟异闻周韩殊旨岂可专据小王便为该偹
李延寿曰河南即青齐之间儒生多讲王辅嗣所注师训益寡
孔颕逹曰传易者西都则有丁孟京田东都则有荀刘马郑大体更相祖述非有绝伦惟魏世王辅嗣之注独冠古今所以江左名儒并传其学河北学者罕能及之
陆徳明曰弼字辅嗣山阳髙平人魏尚书郎年二十四卒注易上下经六卷作易略例一卷
石介曰王弼多取康成旧解为之训说今之易葢出于费说也
李石曰王弼注易刻木偶为郑玄像见其所误辄呼叱之
册府元龟顾悦之难王弼易义四十余条京口闵康之申王难顾逺有情理
宋祁曰王弼着易直发胸臆不知郑康成等师承有自
陈皋曰易本上下二篇王弼注释之时以孔子十翼文相错因离为六篇谓之干传泰传夫既称经又何以名传案郑康成本并无干传泰传字葢辅嗣加之也
代渊曰彖与大小象诸卦本同干卦例皆于六爻后相继而列之聚为一处至郑康成王弼注时谓彖与大象本论卦体故列六爻前小象以释爻故各退在逐爻后使人易晓唯留干之一卦不移
金君卿曰弼出于马郑马郑出于费氏
程伯子曰王弼注易玄不见道但却以老庄之意解说而已
司马光曰辅嗣好以老庄解易恐非易之本旨其以雷动风行运变万化为非天之心然则为此者果谁邪
张子曰以老氏以有无论易自王弼始
晁说之曰易杂老庄而专明人事则自王弼始弼好老魏晋谈玄皆弼辈倡之使当暴秦之时则易岂能以卜筮免乎
郭雍曰汉兴诸儒仅能训诂举大义或复归于阴阳家流大失圣人言易之旨正始中王辅嗣一切革去易以髙尚之言然辅嗣祖述虚无其辞虽美而无用于天下国家于是易为空言矣又非三圣人所谓易之道也
邵博曰孔颕逹谓王辅嗣之意象本释经宜相附近分爻之象各附当卦葢古易既乱于费氏又乱于王氏也
李纲曰弼有得意在忘象得象在忘言之论深斥象数之学谓互体不足遂及卦变变又不足推至五行义无所取而近世学者遂废象而不谈失圣人之意多矣
朱震曰弼去旧说杂以老庄之言于是儒者専尚文辞不复推大传天人之道自是分裂不合
王炎曰焦延寿京房孟喜之徒遁入于小数曲学无足深诮而郑玄虞翻之流穿凿附会象既支离理滋晦蚀王弼承其后遽弃象不论后人乐其说之简且便也故汉儒之学尽废而弼之注释独存于今
吴仁杰曰王弼易用康成本谓孔子赞易之辞本以释经宜相附近乃各附当爻每爻加象曰以别之谓之小象又移文言附于乾坤二卦加文言曰三字于首而以系辞上下传字施之说卦前后二篇分上经干传第一泰传第二噬嗑传第三下经咸传第四夬传第五丰传第六而无卷字
朱子曰王弼周易巧而不明又曰古易彖象文言各在一处至弼始合为一后世诸儒遂不敢与移动陈振孙曰自汉以来言易者多溺于占象之学至弼始一切扫去畅以义理于是天下宗之余家尽废然弼好老氏魏晋谈玄自弼辈倡之易有圣人之道四焉去三存一于道阙矣况其所谓辞者又杂异端之说乎范谓其罪深于桀纣诚有以也
章如愚曰三易同祖伏羲而文王之易独以理传五家同传周易而费氏之学独以理传马王诸儒同释易之学而王弼之注独以理传然则明易之要在理而已矣
赵汝楳曰西汉之末向长范升诸人好谈老易东都则折象魏则何晏王弼裴徽皆以玄说易后至杜弼王希夷王绩武攸绪辈皆好之开元初诏张说举通易老庄者则易侪于老庄矣
税汝权曰易经羲文周孔之手可谓最古而篇第不明葢汉魏以来诸儒之罪而王韩尤其著者魏志谓郑康成始合彖象于经厥初犹如今干卦附之于后至王弼则自坤以下各爻聮缀之标题乃以上经干传至下经丰传为六卷已不知于义何居及康伯又以上下系为七八卷说序杂为第九卷略例为第十卷使羲文周公上下二篇之经不成二篇而孔子十翼不成十翼汉魏迄今几千余年列于学官专置博士无一人能辨其非者惑世诬民抑何甚哉
刘克庄曰京房费直诸人皆舍章句而谈阴阳灾异往往揆之前圣而不合推之当世而少验至王辅嗣出始研寻经旨一扫汉学然其弊流而为玄虚矣
王应麟曰程子谓学易先看王弼葢辅嗣之注学者不可忽也其以寂然至无为复又云冬至阴之复夏至阳之复苏子美辨其非愚谓先儒云至静之中有动之端所以见天地之心与寂然至无之说异矣
黄震曰易圣人之书也所以明斯道之变易无往不在也王弼间以老庄虚无之说叅之误矣
丁易东曰汉去古未逺诸儒皆以象变言易矣言象变而遗理不可也王辅嗣一扫而去之以其遗理而去之可也并象变而去之则后之学者不知三圣命辞之本心矣
俞琰曰易初九潜龙勿用此爻辞也文王之所作也濳龙勿用阳在下也此爻传也孔子之所述也古易爻传自为一篇不以附经自费氏以此解经而郑康成传费氏之学始移附各卦经文之后犹未若王弼以之分附于诸爻之下也弼更以象爻置于爻辞之前又于象辞之首并爻传之首皆冠以象曰二字于是后人以象辞为大象爻辞为小象象安有所谓大小哉又曰文王之辞谓之经孔子之辞谓之传传者所以释经之辞也经有彖传即文王所系于卦下之辞孔子释文王卦下之辞而传述其意故谓之彖传古者经与传各为一书自费直以传解注而后郑康成以彖传连经文然犹若今干卦次序至王弼乃自坤卦而始每卦以彖传移缀于彖辞之后又加以彖曰二字冠之后之人遂不谓之彖传而直谓之彖夫以孔子之彖传为彖则文王之彖辞当复谓之何哉学者惟弼是从竟莫敢移动吕汲公王原叔晁以道李巽岩吕东莱朱紫阳皆以分经合传非古吴仁杰税汝权编周易古经亦皆极论弼之失读易者要当审其是不可纽以旧说而以彖传为彖也
吴源曰五经惟易最古至费氏而古易遂变为今至郑康成王弼而今易不可复古噫使天下后世不知圣人作易系易之蕴皆汉晋诸儒之过也
王袆曰弼注髙谈理致以老庄之意为解
何乔新曰王弼之传祖尚清虚
杨时乔曰魏晋间王弼说行依易谈玄虚名虽为易圣人卜筮尚占理象数皆失之矣
郝敬曰魏汉以还学者迷习训诂独王辅嗣超然窥十翼之藩而说者谓其于象太踈又曰易者象而已矣而弼曰得意在忘象弼惩汉魏诸家之附会矫枉过直毁绳墨而尚清言习气使然不可以为训也
黄宗羲曰王辅嗣注易得意忘象得象忘言日时岁月五气相推悉皆摈落顾论者谓其以老庄解易试读其注简当而无浮气何曽笼络玄言故能逺历于唐发为正义其廓清之功不可泯也
黄宗炎曰易以卜筮独不罹秦火其民间自相授受亦止言卜筮而不敢及乎理义故汉儒易学大扺皆论灾祥祸福以象数为重葢其由来使然也然其章句之沿习与训诂之垂传者固未尝废也乃宋人竟诋之谓秦火焚书而书存汉儒穷经而经绝岂其然哉辅嗣生当汉后见象占之牵强拘泥有乖于圣教始一切扫除畅以义理天下之耳目焕然一新圣道为之复睹唐太宗诏长孙无忌与诸儒刋定义疏十余家凡辞尚虚诞者皆所不取惟王注独冠古今亦其学其辞有足以折服群贤岂徒以当时习尚而漫为回护之者哉乃宋儒竟诋之谓崇尚虚无杂述异端曲说晋魏谈玄自王倡始至神州陆沉中原鱼烂皆辅嗣所肇甚或拟其罪为桀纣噫亦太过矣夫谈象数则斥之如彼诠辞理则咎之如此为宋以前之儒者不亦难乎
陈廷敬曰费直以彖象释经附于卦后今干卦大哉干元至用九天徳不可为首是其例也虽其初加一传字以别于经然十二篇之经直已乱之矣至郑康成注易合彖象于经而所谓彖象不连经文者犹在至王弼注易用康成本又増入乾坤文言虽加彖曰象曰文言曰以别于经然直之所既乱者弼又从而乱之若说卦等篇仍其旧总曰繋辞自是宋儒知有弼易而不知有古经矣
周易略例 隋志一卷[新旧唐书合周易注作七卷] 存
邢璹曰略例者举释纲目之名统明文理之称略不具也例举并也辅嗣以先儒注二十余家虽小有异同而迭相杂述推比所见特殊故作略例以辨诸家之惑错综文理略录之也