论三日喻文
余读妙句至释寿量品题有所谓三日喻文其间见报身寿有与夺之论颇似难晓今先明疏记大途然后点示与夺之文庶几无失也原夫大师释此品题明于三身三寿三量洎引本论及三日喻乃至义便文会等皆是修性之义故前后文明报身义唯约自报而说余尝反复䌷绎疏记之文始终一辙略无异同此固无可疑矣但文云与而为语得见报身寿命夺而为语犹是胜应记释云但以报应二名而论与夺等自古不看上下文义乃谓其体只一他受用身亦名为报亦名为应今但以报应二名而论与夺究论其体则一也今谓此说非但暗于大途亦显大师此语宛同儿戏耳然他受用报及以胜应既是一体异名今约异名而论与夺何异与而为语得见帝释夺而为语犹是㤭尸迦也尚何与夺之有哉所以先正其大途盖为此也冬日喻应身之寿则胜劣两应皆冬日所喻也春日喻报身之寿乃自报耳文意谓既破无明受分法身与而为语得见自报之智夺而为语犹是胜应耳盖由虽能分破无明未穷自报之源故所见佛犹依转识而现故名为应也若尔记中之文如何消邪曰大途既正则此文不难矣荆溪意谓应以自他两报而论与夺今不然者但报名是一故以报应二名论与夺耳盖他受用亦名应故如此释之岂不白乎义学之士但须详味当自知之虽然记云当知法华报佛所说引论报佛菩提为证若尔说属他报本论之文岂修性义乎应知凡言报者该于自他大师引用的从自报而说以映上下诸文皆是报智故也今记主为他宗贬法华是应佛所说故一往据本论报佛之名以斥之盖报佛名通故也祖师用意既殊学者岂宜执一而妨于大途也哉。
论解谤别圆初心见佛
中兴教主以三双论见佛之式详见于妙宗当时学徒有霅川岳师叛去师训以十谏忤之于是教主复有解谤之作至于今学者皆得以披究而无甚大难者盖其说之详也第其中尚有可疑者如释起信凡夫事识该别十信圆名字人乃至云圣虽有力加于可加然此一文有可疑者二焉且前文云华严会中圆别外凡乃至云别虽知中正修空故必未能见佛力加见加于可加既云佛力加见验是可加者也盖华严会既无劣身若不加见何能闻法进入后位乎今文则是不可加者也故云圣虽有力等均是别信何以见佛异同若此此可疑者一也若别十信及圆名字未能见佛无分齐身则真中感应之义不成矣又何云尊特身应别圆之众邪此可疑者二也余尝迟疑于此而不决者屡年顷在广恩与诸子说释此书因得其说则二疑皆解矣须知中兴教主本乎起信及光明疏明二识见佛并所住理加之空中二观立此三双以定一家真中感应之规虽千万世不可易矣今欲通此二难更于其中以种熟脱三而成显之则义无余蕴矣何者其华严会皆是宿世根熟今生当脱之机论其自力虽未能见以当脱故则佛力加之令见也譬之高山日光先照正谓此也除此之外二酥横来有当脱者准此可知今云凡夫事识该别十信等者盖言虽有此机犹未当脱事识未除何能感见无分齐身然如来大慈岂应弃此而不为说法邪应知此机虽未能感见胜身为种熟故现同类形与其说法而成熟之在今后世机熟当脱则还见胜身而得度也中道感应始终不差今文专约机生障重边说故云圣虽有力加于可加以障重机生故虽佛力不能加也维摩疏云如观世音现种种形游诸国土说大乘法皆同类形也四明得此微旨故云深有意也岳师不知此而据劣身说胜法之语谓法华教主是生身者谬之甚矣虽然不因岳师有此妄执则四明何由疏通至此是则岳师于此宗亦预有力焉。
论立识生法
业斯宗者咸谓立识生法为关节之大者盖由签文两处指摄论新旧二译例同地论南北二道且地论南道计八识为真生一切法北道计八识为妄生一切法此皆于梨耶计真妄之异然摄大乘旧译自立九识为真八识为妄同于北道新译亦计八识为妄所计既同岂同南北二道耶此一可疑也又签云论文释初胜相明第八识生十二因缘义据此是明摄论依妄生法继而曰真谛所译则依庵摩罗后代诸译并依梨耶据此又成旧译依真生法此二可疑也自古共申前难谓立识生法不可混同然虽得其意而犹未尽善所以于文未通余尝读辅行记而得祖师用与出没之意其文曰寄二论破者论随教道顺物机缘恐迷者执权即成性过故寄破之令成圆极呜呼寄之一字其有旨哉可以通贯诸说皆无壅碍且夫吾祖凡有所说若教若观若行若理皆先破性执然后离计而说说则无咎若不然者将恐学者封文滞相不唯无益反致于害也然众生之执不出自他共离而已欲破此执故寄诸论以明之所以寄梁摄南地而破者盖南地计真堕于自性梁摄计妄堕于他性此寄其所计真妄生法以明性过也大师之文凡数处出如此而已矣而记主则因玄文地论有南北二道之言遂推考其说曰地论一也而弘者不同遂计真妄之异故寄此以明性过夫摄大乘既前后二译立识不同所见各异还成性过亦可寄此以明性执也故曰文虽双举计必偏执如新旧两译亦如地论南北二道还成性过各计不同今不思议离四性计岂同彼论各计不同耶文中特下两个如字足见寄二论以明性过之相也虽计有真妄生法及立识之异其为性过一也故寄以明之夫如是尚何相违之有哉申次难者夫谓第八识生十二因缘义此据本论而说也然论明阿梨耶中有智慧种子闻熏习增长转依成道后真如名为净识真谛据此别立庵摩罗为第九识唐译谓是八识之异名故不存第九所以各计不同成于性过也故曰真谛所译则依庵摩罗等然依之一字谓依庵摩罗义以立识耳非谓依真生法也故记第九云旧译即立庵摩罗等可以照之如谓不然且摄大乘自云法性不为惑所染不为真所净故法性非依持岂计真生法耶。
论华严声闻有无
玄文第十云华严前分永无声闻只此两言可断万世之疑情信夫祖师之善得经旨也而或者不达乃据小虽在座之言尚疑而未决遂唱一说谓有根性而无形服至今和者甚众余尝采四明之意抗言而排之犹不尽喻今读文至此固不能默默而已也且别行疏云未堪大教如聋如哑记释云此中乃以证小之后遇大不闻以验在凡机不受大以聋哑文在经后分其时仍长义当方等般若之时亦可通在鹿苑之前是故迦叶却叙小机蒙大拟时迷闷躄地以后显前机未堪大其意宛然虽有冥益其如见爱炽然现行故机在华严全生如乳(文)须将此意以消今文文云小虽在座如聋如哑者此举后分之经也然在后分乃当方等般若之时尚状如聋哑岂况寂场堪闻大乎故云以后显前机未堪大也然则小机在于寂场之时其义如何曰文不云乎小见三七停留大睹始终无改须知小机在前并不知有华严座席但见初为五人说四谛教鹿苑已后复经二味灵山开显破无明惑方知在前曾蒙大拟迷闷躄地故云却叙等也今问谓有根性声闻者为见华严座席否若云见者便同大机何谓声闻根性若云不见正是当处而隔何谓有根性声闻进退覆之其义自坏新经六十云诸大声闻虽在逝多林中不见如来广大神变如恒河岸有无量饿鬼为渴所逼虽在河边而不见河深厚业障之所覆故彼大声闻亦复如是不见如来广大神力无明翳膜覆其眼故如是十喻义意不别此即后分经文也尔时舍利弗已有六千弟子义当方等般若之时尚所云若是况在凡时可云见乎若尔今经何云或见是王或见王等耶曰此亦是破无明后却叙当时冥益义意如是故吾祖云此乃机中冥有此事非谓显对胜应身也思之思之。
论玄文四序
按章安结集三部之文止观文初广序诸祖授受及三种止观于玄义之首重累四序皆繁而不杀独于文句之前不安一序其故何哉余尝疑之而未有所决今读至此不觉释然因寤荆溪有所谓大师别行经序者抑有其由也自昔说释之家不能深思熟考甚可叹也今姑问之若此中唯序玄义何云玄文各十卷乎岂非章宗作此一序冠于玄句之首通序二部之文故云各十卷也既此一序总冠二部至下文句之前不须更安他序但云委释经题已如上说则显总题之与别文通为一贯也由此推之则别行经序本是大师别时讲经之序当章安结集之时既不可安在文句之前故总集于此而通冠玄句二部之首甚为宛顺所以章安私序王中乘便略解序品第一其意亦犹是也问曰若是大师别时讲经之序何言有翻无翻事如后释既指玄义下文为后验非别时其说如何答曰若得意者不碍于文若苟执文反害于意矣须知大师说此序时必略说经字之义亦无如后等言今章安既集在玄义之首经字之义下文广解故今特略而指之此盖出于章安之意非大师说时便有此言此本易晓之理人自不思耳请看荆溪释第四序谓是谭玄本序以验前之一序非谭玄时序的是别时讲经之序明矣得此意已则四序安布次第可以知之不劳详议也。
论四种教证
或问玄文四种教证且证今昔部而已非的明别教教证此说然否答不然也岂不读记中分科之文文云初引文次正明今意自初文至证道明义即是引文记中具约别教两番教证消之故云凡释别义多用此意等自今借用之去方是借用证权实耳当知论文自局应如记释借用乃通可证权实部也又问别教教证何须两番答机应合论故约行从机进修而说约说从应权谈而论故须两番耳若尔余之三教亦应尔否答不必尔也盖藏通教证俱权圆教俱实唯独此教教权而证实约行教道止齐地前登地属证约说教道则通一教始终故登地已上仍存教道若说十地已证之法乃属证道耳余三无此故不论也又问此之四种或谓唯约行证道属实余三属权此说然否答不然也且辅行云但别教中教权证实意稍难晓乃至云应知二意一者约行二者约说且文中先云教权证实方分二意验知二种证道皆属实也又问既皆属实何分二种答前云约行从机约说从应已是晓然若犹未喻更请言之若夫如来为赴别机故说一教历别次第如云真如为惑所覆乃至断十二品称为妙觉是则一教始终皆属教道权施此则约说教道也别机依教修行先空次假破用均平圆修三观进破无明是则地前属教登地属证据于行者进修而说此是约行教证也然则约说证道别无法门只是复为智转之人点示十地历别之法即是圆融盖由此人其智虽转还须禀教进破无明故等觉位尚须禀教何独疑此若尔既已智转当禀圆乘何须别地邪答实不外此别有圆融只点其在初心时所闻历别之法即圆融耳若尔则便名圆教因人何名别教证道邪答从本说故称为别耳如通人被接以破一品无明者称之为果即其例也又问既云点示历别即是圆融莫是圆接别否答通局不同耳若被接人通于空假二观之时随其机发即为点示盖由此人机利故也若约说证道须待其二观既满正修圆观方为说其十地已证之法此人钝故须至后心故成别教因果人也又问此中既备论四种辅行何以阙一邪答正由此中已备故辅行略之文中互指意盖在此亦是约说证道别无其法故不重出耳又问复宗指别教妙觉为约说证道此说自好何须矫异答有不便者二故不可依也一则断十二品称为妙觉辅行判为教道故二则约说证道属实别教妙觉属权故若尔何妨当教自称为实答当教称实诸文甚多但此中非此意耳既云前之两教教证俱权圆教教证俱皆是实别教教权证实正是约于偏圆以分权实故不同诸文也。
论法华教主
文云如垢衣内身实是长者净觉谓垢衣是法华教主长者即华台报身例同下记二处会主之文立义既倒引例亦差具彰解谤书中但今人尚有所迷稍同旧见故不获已重为释之且记文云垢衣正是示为小乘化他权实此明鹿苑施小之身也今开即是同体权实缨珞长者此明法华开权之身也文义明白犹如杲日而盲者莫之睹也原夫经中四大弟子设一长者之喻盖为今经教主设也而小机在昔惮教不受于此胜身而生畏避长者方便脱珍着弊得近其子是则唯现垢衣正在是时也自是已后或现门内之身即是缨珞长者或现门外之身则着弊衣盖由机未纯一故现身二种不同来至今经机既无杂教说纯圆唯现胜身复超一代是故经云尔时长者即会亲族等是知长者之喻正为今日教主而设也前之四时乃叙其履历次第耳人不见之乃谓长者一譬自喻华台报身自脱珍着弊以来并是垢衣今经开显乃即此弊衣内身便是长者盖经但有脱珍着弊之文而无脱弊着珍之说故知今日仍是垢来作此说者可谓迷文背义反祖违经自悮悮他为害非少须知今文言垢衣内身者即指鹿苑施小时劣应身也此劣应身即是今经教主胜应之身故云实是长者此乃指向身是圆常之身的彰开权绝待之妙如何乃云今日仍是垢衣经云决了声闻法是诸经之王亦此意也所言内身者非指自报也盖对衣缨而说故云内耳故净名疏云即是法华现尊特身为诸声闻授记时也又云四度现尊特身唯法华最胜明文若此今更就譬喻点示所会亲族既是国王大臣岂可长者自着垢衣净觉谓无脱弊着珍之文可谓迷于譬喻也甚矣。