【注】
伤寒四五日者，患伤寒经过四五日顷，为自表转入少阳之时期，因欲显此候，故举概略之日数。身热者，《伤寒杂病辨证》云：“身热者，大热也。”以“太阳上篇曰身大热，干姜附子汤曰身无大热”等可征，其位属于阳明，与微热相反。盖微热者，潜在里也。身热者，显发在表也。大抵“身”字以“表”言，如身黄、身疼、身凉之类可见。注家或以为表热，或以为里热，纷然词费。《中西深齐》曰：“身热者，胸腹常热也，而其热在肌肤，得之使人身重微烦也，…如小柴胡汤曰：‘身热，恶风。’则是治三阳合病者取于少阳者也，非谓往来寒热之变态也。总以上诸证观之，皆邪热传里，未成实证，而表里俱热者，但较纯在里者为轻耳。他若称表热，称外热者，亦均系身热，总当以不可下为法。”
如上说，即热之根源在于半表半里，或在于里，而现热于皮肤，然仅自他觉的得以知之，非如表证之翕翕恶寒发热，又非如前条之寒热往来也。所谓颈项强者，《伤寒论正义》云：“颈项强(此证亦非表证。葛根汤条云项背强，此条云颈项强也。背属表，颈属里，以是可知葛根、柴胡之别矣)，意义尚未明显。”
《腹证奇览》云：“如柴胡汤，非项背强也。所谓颈项强，胁下满者，乃胁下满之应也，是因缺盆强及耳后也。”
此说虽近是，然尚未的确。由余之实验，颈项强者，乃自肩胛关节部，沿锁骨上窝之上缘，向颞颥骨乳突起部挛急之谓也。故小柴胡汤与葛根汤证之项背强大有区别，此临床上重要之点，不可忽也。又胁下满者，是胸胁苦满之略，与前颈项强上下相应者也。手足温者，如陆氏曰：“手足温者，手足热也，乃病人自觉其热，按之不可得也。”病者自觉手掌、足跖热者，为下条四肢烦热之轻微证。渴者，为有热，故云手足温而渴也。要之本条，是说本方之证治，并可知暗示此证与表证，尤其与葛根汤证之鉴别法。
伤寒，阳脉涩，阴脉弦，法当腹中急痛，先与小建中汤。不差者，与小柴胡汤。(《伤寒论》)
【注】
见太阳病篇小建中汤条。
伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。(《伤寒论》)
【注】
不论伤寒或中风，若现柴胡汤证之一确证，即据之处以柴胡汤，不必诸证悉具也。所谓一确证者，分述如下。刘栋曰：“凡柴胡汤正证中之往来寒热一证，胸胁苦满一证，默默不欲饮食一证，心烦喜呕一证之四证中，但见一证，即当服柴胡汤。其它各证，不必悉具也。”
此谓四证中之一证，仅就伤寒五六日条云尔。若下条之呕而发热者，及诸黄腹痛而呕者，亦得为其确证，不可不知。但诸确证中之尤确者，胸胁苦满也。
凡柴胡汤病证而下之，若柴胡证不罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却发热汗出而解。(《伤寒论》)
【注】
钱氏曰：“蒸蒸者，热气自内达于外，如蒸炊之状也。邪在半里，不易达表，必得气蒸肤润，振战鼓栗，而后发热汗出而解也。”
《顾氏溯源集》曰：“翕翕者，热在表也。蒸蒸者，热在里也。绎“蒸”字之义，虽不言有汗，而义在其中矣。”
《伤寒论集成》曰：“蒸蒸者，内热貌。蒸蒸而振者，热欲出而遏于外，则为振寒也。凡病人已经数日之后，药能中于膏肓，则间有振寒发热而解者，岂唯下后为然哉？亦岂唯柴胡汤为然哉？”
尾台氏曰：“凡用大、小柴胡汤，蒸蒸而振，却发热汗出者，所谓战汗也。伤寒累日，虽已经汗、下之后，柴胡证仍在者，当复用柴胡汤，必蒸蒸而战栗，大汗淋漓，所患脱然而解矣。宜预告病家，若发振寒，则以重衾温覆而取汗，当使勿失其候。”
求真按：“本条是述本方之瞑眩转机，诸解无遗憾矣。今更欲进一步解释，爰揭一适例于下。”
《建殊录》曰：“某僧请诊治，…因复诊之，前证皆除，但觉胸胁苦满，乃书小柴胡汤方与之。僧归后，信而服之，虽有别证，亦不复改他药。一日，俄大恶寒，四肢战栗，心中烦闷，不能呼吸。弟子惊愕，欲更延他医。病者掩心徐言曰：‘宁死不更服他药。’复连服小柴胡汤数剂，少顷，蒸振烦热，汗溢腹背，至是旧患诸证，一旦顿除，四体清快，大异往昔。僧乃作书，遣价走谢先生云。”
太阳病，过经十余日，反二三下之，后四五日，柴胡证仍在者，先与小柴胡汤。呕不止，心下急，郁郁微烦者，为未解也，与大柴胡汤下之则愈。(《伤寒论》)
【注】
过经者，分述如下。
《续医断》曰：“过为经过之过，…经为经络之经，经脉血道是也。其病过经脉而迄于内，故带表里之证。及于内者，谓之过经，所以分病状也。”
《伤寒论集成》释：“过经者，邪气既过经脉之表，转入于少阳或阳明之辞也。故每称少阳或阳明者，盖表解之意也。过者，《字典》云：‘越也，超也。’又曰：‘经过之过。’…。经者，经脉之经。”
即太阳病者，介乎血液淋巴，而转入于少阳或阳明之意。本条之过经者，谓太阳病转入于少阳也。故全文之意，太阳病过经于少阳，即自转入经过十余日，医误以二三次泻下之，其后再经四五日，仍为柴胡证，即胸胁苦满依然者，可先与小柴胡汤之谓也。
伤寒十三日不解，胁胸满而呕，发潮热，已而微利。此本柴胡证，下之而不得利，今反利者，知医以丸药下之，非其治也。潮热者，实也。先宜小柴胡汤以解外，后以柴胡加芒硝汤主之。(《伤寒论》)
【注】
潮热者，《观证辨疑》云：“潮热者，实热也。旧释潮热曰：‘以热如潮信之时来也。’然则日晡所发热，亦以时来，何以别之？古之命名也密，若以时命之，则何不曰夕热，此非潮信之义可知矣。又按潮热者，取其充实之义。海水若潮，则海隅、江曲、空穴、岩间之水，无所不充。潮热若发则身体、手足、胸腹各处之热，无不充满，故曰：‘潮热者，实也。’有潮热者，水不能走于外，为身重，为腹满，为短气，而发热，则遂成潮热。故汗出时，则其热不潮，水未实也。其水未实时，则必发热，调胃承气汤证是也。其所举潮热者，以小柴胡汤、大陷胸汤、大承气汤等方中，有逐水之药也，学者宜注意之。知医以丸药下之，非其治也者。凡热性病，以汤剂下之为法，医以丸药攻下之，故仲景责其失治法也，何则？凡热性病用下剂者，非为得以通便，系驱逐热毒为主目的，故用寒药，配有消炎性之大黄、芒硝成汤剂，为合理。若用富于刺激性且热性之巴豆及其它配合之丸药，极不适宜也。又发潮热者，实也者。凡发潮热之病证，概为实证，先宜小柴胡汤以解外之‘外’字，非外证(表证)之义。本来柴胡加芒硝汤证，为少阳阳明之合病，比小柴胡汤证则为内位，对于其内则云外，以示病位之深浅也。故所谓解外者，以小柴胡汤解少阳证之意也。”
全文之意云：“伤寒经十二、三日不治，胸胁苦满而呕吐，至日没时发潮热，不间断的微下利者，此本柴胡汤证，故虽与普通之下剂，亦不下痢。今自反对之下痢观之，则明为医者与以峻烈之丸药而失其治法，姑置不论，然自尚有潮热观之则为实证也明矣。故先与小柴胡汤治其少阳证(尤其是呕证)，后宜以柴胡加芒硝汤为主治也。”
尾台氏曰：“‘先宜’以下十一字，为后人之注文，宜删去。其所以潮热微利者，所谓内实证，有燥屎，或有臭秽之毒，故加芒硝也。医者宜就病人体验之。”
此说似是而实非也。盖潮热微利者，宜柴胡加芒硝汤，虽如尾台氏说，然本条之病证，加有胸胁满而呕，有呕证者芒硝不适，故仲景不拘于潮热微利，先与小柴胡汤以治呕吐，呕止后，用柴胡加芒硝汤以治潮热微利。换言之，以小柴胡汤主治呕证，为一时权宜之手段，此证去，即当转方，故不云主之，而云与之也。柴胡加芒硝汤，治潮热微利，可持长用之，故不言与之，而云主之也。其理甚明，无可异议，何得以为注文而删去之？《伤寒论‧阳明篇》曰：“伤寒呕多，虽有阳明证，不可攻之。”伤寒呕吐甚时，假令有阳明证，不可以下剂攻下之，是暗示先以小柴胡汤镇呕后，然后可下之意，故尾台氏之说之错误益明矣。
妇人中风，七八日续得寒热，发作有时，经水适断者，此为热入血室，其血必结，故使如疟状，发作有时，小柴胡汤主之。(《伤寒论》)
【注】
妇人中风者，妇人之感冒也。七八日续得寒热者，自患感冒经过七八日许，得往来寒热也。经水适断者，由月经适来，得往来寒热时，月经偶然闭止之谓。然亦有因往来寒热而不闭止，或因闭止而为往来寒热也。此为热入血室者，感冒之热陷入子宫之意。其血必结者，闭止之经血凝结于生殖器及胃肠等处之义也。故使如疟状，发作有时者，解如字义。然仲景特加此一句者，是示因此而得寒热，因寒热而月经闭止、凝结也。总而言之，复言其寒热如疟状，发作的往来寒热也。
治热入血室，宜用本方，虽如仲景此论。然《瘟疫论》于此证云：“经水适断，血室空虚，其邪乘虚传入，邪胜正亏，经气不振，不能鼓散，其邪为难治，且血结而不泄，邪气何由即解乎？”与适来者，有血虚、血实之分。由是观之，热入血室有血虚(贫血)、血实(多血)之别。若本方不与治贫血的驱瘀血药，或治多血的驱瘀血剂合用，则难达完全所期之目的。以余之经验，前者宜本方加地黄，或本方与当归芍药散合用，或与当归芍药散加地黄合用；后者宜本方加石膏与桂枝茯苓丸合用，或与桂枝茯苓丸加大黄合用。此皆鄙见取舍于许叔微、马印麟、刘完素、浅田宗伯四氏之说，兹列四氏之所论于下而批评之。
许叔微着《本事方》曰：“小柴胡地黄汤，治妇人、室女之伤寒发热，或发寒热，经水适来，或适断，昼明了，夜则谵语，如见鬼状者。亦治产后恶露方来，忽尔断绝者。”
求真按：“此方治小柴胡汤证，有贫血之候而成烦热者，但不能治热入血室。”
马印麟有言曰：“经水适断时，瘟邪内搏，血结不散，邪无出路，昼则轻，夜则热重，谵语发渴，此热结瘀血也。用小柴胡汤，去半夏，加花粉、桃仁、红花、牡丹皮、生犀角等味，以破血逐邪。如腹满而痛，不大便者，前方中酌加熟大黄而微利之。”
求真按：“马氏之用小柴胡去半夏加花粉者，即柴胡去半夏加瓜蒌汤之意，其故不出主治其渴为目的。以余之经验，则本病之渴，是石膏之渴，非瓜蒌根之渴，故当用小柴胡加石膏汤者，不当处以小柴胡去半夏加瓜蒌汤也。又小柴胡汤加桃仁、牡丹皮等，不外驱瘀血之意，然颇庞杂，故不如小柴胡汤合用桂枝茯苓丸之正当也。又加用大黄者，宜以腹满、腹痛、便秘之有无(有参照此等证候之必要)，与脉应之沉实(谓比小柴胡汤之脉应也)，舌之黄苔为目的。”
刘完素着《保命集》曰：“治产后感于经水适断之异证，手足牵搐、咬牙、昏冒，宜增损柴胡汤(求真按：‘增损柴胡汤方，即小柴胡加石膏、知母、黄耆也’)。”