为政日新。或人：”敢问日新。”曰：”使之利其仁，乐其义。厉之以名，引之以美，使之陶陶然之谓日新。”
【疏】论语云：”智者利仁。”王注云：”智者知仁为美，故利而行之也。”音义：”乐其，音洛。下”乐陶”同。”荀子富国：”故使或美或恶。”杨注云：”美谓褒宠。”
或问”民所勤”。
【注】勤，苦。曰：”民有三勤。”曰：”何哉所谓三勤？”曰：”政善而吏恶，一勤也；吏善而政恶，二勤也；政。吏骈恶，三勤也。
【注】政，君也。骈，并也。禽兽食人之食，土木衣人之帛，谷人不足于昼，丝人不足于夜之谓恶政。”
【注】人君苑囿禽兽，故谷人竭力于昼也；土木衣绨锦，故丝人竭力于夜也。昼夜竭力而犹不足，是故为恶政。
【疏】”民所勤”者，俞云：”僖二年谷梁传：”不雨者，勤雨也。”释文曰：”糜氏音觐。”集韵去声二十二：”稕勤，渠吝切，忧也。”春秋传勤雨，糜氏说此文”勤”字，当从彼读。音义无音，失之。”按：谷梁传勤雨字本有二音，彼释文云：”勤雨，如字。糜氏音”觐”。”是陆固读勤如字也。广韵：”慬，忧哀，巨斤切。”即勤雨之勤，而音仍巨斤切。然则此勤字虽训为忧，不必音觐也。”政善而吏恶”云云者，政犹法也。论语：”道之以政。”孔注云：”政谓法教也。”皇疏云：”政谓法制也。”法者治人之具，吏者治人之人。政善吏恶，徒法不能以自行也；吏善政恶，徒善不足以为政也。”禽兽食人之食”云云者，用之无节，则取之无厌，民力竭而不能供，则乱作而不可止矣，故曰恶政。音义：”衣人，于既切。”世德堂本”恶政”下有”也”字，御览八百十六引作”此谓恶政也”。注”勤，苦”。按：修身云：”乐天则不勤。”是勤者乐之反，故训为苦。忧。苦同义。注”政，君也。骈，并也。”按：广雅释诂云：”正，君也。”政。正古通。弘范以此文政。吏对举，故读为”正”，而训以君。然”禽兽食人之食”云云之谓恶政，明非专指恶君而言，则”政善吏恶”云云之”政”，亦不当训为君也。骈。并一声之转。
圣人，文质者也。
【注】因人才质，刻而画之，文而藻之。车服以彰之，
【注】车服等差，辨彰贵贱。藻色以明之，
【注】藻色轻重，显明尊卑。声音以扬之，
【注】歌于管弦，咏其德美。诗。书以光之。
【注】载其功德，光照后世。笾豆不陈，玉帛不分，琴瑟不铿，钟鼓不抎，则吾无以见圣人矣。
【注】言此诸礼存，故得睹圣人。
【疏】”圣人，文质者也”者，谓施文于质。盐铁论毁学云：”故学以辅德，礼以文质。”与此同义。今本后汉书舆服志注引作”圣人文质备也”，此校书者误以文。质二字平列为义，遂用说文”份”篆之训，改”者”字为备耳。绍兴本后汉书正作”文质者也”，不误。彰。明。扬。光为韵。”琴瑟不铿”者，论语云：”铿尔，舍瑟而作。”孔注云：”铿者，投瑟之声。”广韵十三耕：”铿，铿锵，金石声也，口茎切。”说文无”铿”；”硻，余坚声”，即”铿”字。”钟鼓不抎”者，钟。钟古字通用。音义：”不抎，于粉切。天复本作”□”，音”云”，耳中声也。”按：绍兴本后汉书舆服志注引正作”□”，与天复本同。广韵：”□，耳中声。”即音义所本，集注从之。然钟鼓不□，义殊未协。说文：”抎，有所失也。”亦非此文之义。按：子华子虎会云：”钟鼓柷圉，日以抎考，而和声不闻。”抎考连文，义当相近，正合法言此文语意。今本后汉书作”锵”，亦妄人所改。陈。分。铿。抎为韵。铿从坚声，坚从□声。说文：”□读若铿锵之铿。”明铿音如”□”。今韵以铿入耕，非古音也。”则吾无以见圣人矣”，世德堂本”吾”字在”则”上，舆服志注引作”吾无以见乎圣也”。注”因人才质，刻而画之，文而藻之”。按：宋云：”质者，言世之质野，如鸟兽草木然。圣人因为礼乐制度以文饰之，故有别也。”司马云：”质者，为政之大体也。质既美矣，又须礼乐以文之。”注”言此诸礼存(一)，故得睹圣人”。按：世德堂本”睹”作”观”(二)。司马云：”言圣人事业皆在制礼作乐之中也。”(一)”存”字原本作”在”，据其上原注文改。(二)原本”睹”。”观”二字误倒，据世德堂本乙。
或曰：”以往圣人之法治将来，譬犹胶柱而调瑟，有诸？”曰：”有之。”曰：”圣君少而庸君多，如独守仲尼之道，是漆也。”
【注】漆甚于胶。曰：”圣人之法，未尝不关盛衰焉。昔者尧有天下，举大纲，命舜。禹；夏。殷。周属其子，不胶者卓矣！
【注】卓，远。唐。虞象刑惟明，
【注】法度彰也。夏后肉辟三千，不胶者卓矣！
【注】二帝。三王，期于存公，不恤私也。尧亲九族，协和万国；汤。武桓桓，征伐四克。由是言之，不胶者卓矣！
【注】五君之迹虽异，随时顺宜，其道一也。礼乐征伐自天子所出，春秋之时，齐。晋实与，不胶者卓矣！”
【注】礼乐征伐当由天子所出，而春秋之时，天子微弱，齐桓。晋文专命征讨。然而所为皆尊王室，故春秋公羊传文虽不予，而实予之，存于公正也。
【疏】”以往圣人之法治将来，譬犹胶柱而调瑟”者，淮南子齐俗云：”今握一君之法，籍以非传代之俗，譬由胶柱而调瑟也。”盐铁论相刺云：”大夫曰：”坚据古文，以应当世，犹辰参之错，胶柱而调瑟，固而难合矣。”是汉时说者有此语，故欲问其信然否也。”曰：有之”者，司马云：”言当随时制宜。”圣人之道未尝不关盛衰”者，盐铁论错币云：”三王之时，迭盛迭衰。衰则扶之，倾则定之，是以夏忠，殷敬，周文。”尧有天下，举大纲，命舜。禹”者，司马云：”大纲谓天下之政。”夏。殷。周属其子”者，音义：”属其，音”烛”。”唐。虞象刑惟明”者，”象刑惟明”，书皋陶谟文。大传云：”唐。虞象刑而民不敢犯，苗民用刑而民兴胥渐。唐。虞之象刑，上刑赭衣不纯，中刑杂屦，下刑墨幪，以居州里，而民耻之。”又云：”唐。虞象刑，犯墨者蒙皂巾，犯劓者赭其衣，犯膑者以墨幪其膑处而画之，犯大辟者布衣无领。”史记孝文本纪云：”盖闻有虞氏之时，画衣冠，异章服，而民不犯。何则？至治也。”此唐。虞象刑之说。”夏后肉辟三千”者，音义：”肉辟，婢亦切。”汉书刑法志云：”禹承尧。舜之后，自以德衰，而制肉刑。汤。武顺而行之者，以俗薄于唐。虞故也。”大传云：”夏刑三千条。”按：肉刑三千者，吕刑云：”墨罚之属千，劓罚之属千，剕罚之属五百，宫罚之属三百，大辟之罚其属二百。五刑之属三千。”白虎通五刑云：”科条三千者，应天地人情也。”尧亲九族，协和万国”，尧典文。白虎通宗族云：”族所以有九，何？九之为言究也，亲疏恩爱究竟谓之九族也。父族四，母族三。妻族二。四者，谓父之姓为一族也，父女昆弟适人有子为二族也，身女昆弟适人有子为三族也，身女子适人有子为四族也。母族三者，母之父母为一族也，母之昆弟为二族也，母昆弟子为三族也。母昆弟者，男女皆在(一)，外亲，故合言之也。妻族二者，妻之父为一族，妻之母为二族。妻之亲略，故父母各为一族。”按：白虎通此说于母族则以一世为一族，于妻族则又以一人为一族，义甚可疑。左传桓公篇：”亲其九族。”孔疏引异义称”今礼戴。书欧阳说母族三，母之父姓为一族，母之母姓为一族，母女昆弟适人者与其子为一族。妻族二，妻之父姓为一族，妻之母姓为一族。”较白虎通说为密。尧典孔疏引异义此条作”夏侯。欧阳等”，是尚书三家说同。白虎通云云，盖传述之误。至近儒王氏夫之书经稗疏乃谓按诸尔雅，有姑。王姑。曾祖王姑。从祖姑。族祖姑，则是父族六也。母之考。妣与从母，母族三也。妻则父。母二族而已。俞氏樾九族考又别为之说，谓父族四，曰高祖之族，曰曾祖之族，曰祖之族，曰父之族；母族三，曰母之曾祖之族，曰母之祖之族，曰母之父之族；妻族二，曰妻之祖之族，曰妻之父之族。此皆率臆虚造，不可为训。”万国”伪孔本作”万邦”。按：史记高祖功臣侯年表。汉书王莽传。论衡艺增引书皆作”万国”，盖今文尚书有然，非必避讳。说详撰异。”汤。武桓桓，征伐四克”者，尔雅释训云：”桓桓，武也。”国与克为韵。”礼乐征伐自天子所出”者，论语云：”天下有道，则礼乐征伐自天子出。”按：此文当云”自天子所”，无”出”字。”尧亲九族”四句，句皆四言，国。克为韵。此文”礼乐征伐”四句，亦句皆四言，所。予为韵。”自天子所”，语本诗出车，浅学人习知论语”自天子出”之文，遂于”所”下妄增”出”字，既失句例，又失其韵。不知二语虽用论语文，而变”出”为”所”，所以协韵。古人多有此法，说详古书疑义举例变文协韵条。”春秋之时，齐。晋实予”者，音义：”实予，音与。”公羊传僖公篇云：”齐师。宋师。曹师次于聂北，救邢。救不言次，此其言次何？不及事也。不及事者何？邢已亡矣。孰亡之？盖狄灭之。曷为不言狄灭之？为桓公讳也。曷为为桓公讳？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭亡者，桓公不能救，则桓公耻之。曷为先言次而后言救？君也。君则其称师何？不与诸侯专封也。曷为不与？实与而文不与。文曷为不与？诸侯之义不得专封也。诸侯之义不得专封，则其曰实与之何？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭亡者，力能救之，则救之可也。”此实予之说。予。与古通。”实与文不与”，公羊于僖公篇凡三发传，其一即此，其二为城楚丘，其三为城缘陵，并齐桓公事。又文公篇：”晋人纳接菑于邾娄，弗克纳。纳者何？入辞也。其言弗克纳何？大其弗克纳也。何大乎其弗克纳？晋郄缺帅师，革车八百乘，以纳接菑于邾娄，力沛若有余，而纳之。邾娄人言曰：”接菑，晋出也。貜且，齐出也。子以其指，则接菑也四，貜且也六。子以大国压之，则未知齐。晋孰有之也。贵则皆贵矣，虽然，貜且也长。”郄缺曰：”非吾力不能纳也，义实不尔克也。”引师而去之。故君子大其弗克纳也。此晋郄缺也，其称人何？贬。曷为贬？不与大夫专废置君也。曷为不与？实与而文不与。文曷为不与？大夫之义，不得专废置君也。”又定公篇”晋人执宋仲几于京师”，传亦有是语。皆晋事，故云”齐。晋实予”。宣公篇”楚人杀陈夏征舒”，亦发是传，则楚庄王事，此不及之，举齐。晋以见义耳。注”卓，远”。按：说文：”卓，高也。”高。远义同。吴云：”卓然可见。”则读为”焯”。说文：”焯，明也。”注”五君之迹虽异，随时顺宜，其道一也”。按：五君谓尧。舜。禹。汤。武，即上注云二帝三王。世德堂本作”人君”，误。注”礼乐”至”正也”。按：陶氏鸿庆读法言札记云：”实”读为”是”。齐。晋实予者，齐。晋是予也。问明篇云：”不聪，实无耳也；不明，实无目也。”俞氏云两”实”字皆当为”是”，即其例矣。此言世治则宗王，时衰则思霸，皆见不胶之卓，与上文意同。李注云云，正得其旨，惟解”实”字意稍回曲耳。”荣谓”实予”字正用公羊传”实与而文不与”之说，弘范解此，援据至当。以为回曲，窃所未喻。又按：上三节不胶者卓，指禹。汤。武；此节不胶者卓，指孔子，非指齐。晋。言明王在上，人臣而专礼乐征伐诛绝之罪也。而春秋之义，于齐。晋之征伐废置，文虽不与而实与之。此素王黜陟之法，亦随时顺宜，与三代圣王之变革同也。吴乃云：”自汤。武以上称。由是言之，明二霸之迹不可继也。”失之远矣。(一)”在”下原本有偏书小字”句”，盖作者以示句读，今删。