“‘大哉干元！万物资始’，诚之源也。”此统言一个流行本源。“干道变化，各正性命”，诚之流行出来，各自有个安顿处。如为人也是这个诚，为物也是这个诚，故曰“诚斯立焉”。譬如水，其出只一源，及其流出来千派万别，也只是这个水。
●问：“举‘一阴一阳之谓道’以下三句，是证上文否？”曰：“固是。‘一阴一阳之谓道’一句，通证‘诚之源’、‘大哉干元’至‘诚斯立焉’二‘继之者善’，又证‘诚之源’一节；‘成之者性’，证‘诚斯立焉’一”
●问：“诚上篇举易‘一阴一阳之谓道’三句。”曰：“‘继、成’二字皆节那气底意思说。‘性、善’二字皆只说理。但‘继之者善’方是天理流行处，‘成之者性’便是已成形，有分段了。”
问：“‘一阴一阳之谓道’，是太极否？”曰：“阴阳只是阴阳，道是太极。程子说：‘所以一阴一阳者，道也。’”问：“知言云：‘有一则有三，自三而无穷矣。’又云：‘“一阴一阳之谓道”，谓太极也。阴阳刚柔显极之几，至善以微，孟子所谓“可欲”者也。’如何？”曰：“知言只是说得一段文字好，皆不可晓。”问：“‘纯粹至善者也’与‘继之者善’同否？”曰：“是缴上三句，却与‘继之者善’不同。‘继之者善’属阳，‘成之者性’属阴。”问：“阳实阴虚。‘继之者善’是天命流行，‘成之者性’是在人物。疑人物是实。”曰：“阳实阴虚，又不可执。只是阳便实，阴便虚，各随地步上说。如扬子说：‘于仁也柔，于义也刚。’今周子却以仁为阳，义为阴。要知二者说得都是。且如造化周流，未着形质，便是形而上者，属阳；才丽于形质，为人物，为金木水火土，便转动不得，便是形而下者，属阴。若是阳时，自有多少流行变动在。及至成物，一成而不返。谓如人之初生属阳，只管有长；及至长成，便只有衰，此气逐旋衰减，至于衰尽，则死矣。周子所谓‘原始反终’，只于衰尽处，可见反终之理。”又曰：“尝见张乖崖云：‘未押字时属阳，已押字属阴。’此语疑有得于希夷，未可知。”
问：“濂溪论性，自气禀言，却是上面已说‘太极’、‘诚’，不妨。如孔子说‘性相近，习相远’，不成是不识！如荀扬便不可。”曰：“然。他已说‘纯粹至善’。”
“继之者善也”，周子是说生生之善。程子说作天性之善，用处各自不同。若以此观彼，必有窒碍。
“元亨”，“继之者善也”，阳也；“利贞”，“成之者性也”，阴也。
问：“‘继之者善也，成之者性也’，窃谓妙合之始，便是继。‘干道成男，坤道成女’，便是成。”曰：“动而生阳之时，便有继底意；及至静而生阴，方是成。如六十四卦之序，至复而继。”
问：“阳动是元亨，阴静是利贞。但五行在阴阳之下，人物又在五行之下，如何说‘继善成性’？”曰：“阴阳流于五行之中而出，五行无非阴阳。”
问：“阴阳气也，何以谓形而下者？”曰：“既曰气，便是有个物事，此谓形而下者。”又问：“‘继之者善，成之者性’，何以分继善、成性为四截？”曰：“继成属气，善性属理。性已兼理气，善则专指理。”又曰：“理受于太极，气受于二气、五行。”
问：“‘元亨诚之通，利贞诚之复。’元亨是春夏，利贞是秋冬。秋冬生气既散，何以谓之收敛？”曰：“其气已散，收敛者乃其理耳。”曰：“冬间地下气暖，便也是气收敛在内。”曰：“上面气自散了，下面暖底乃自是生来，却不是已散之气复为生气也。”
先生出示答张元德书，问“通、复”二字。先生谓：“‘诚之通’，是造化流行，未有成立之初，所谓‘继之者善’；‘诚之复’，是万物已得此理，而皆有所归藏之时，所谓‘成之者性’。在人则‘感而遂通’者，‘诚之通’；‘寂然不动’者，‘诚之复’。”时举因问：“明道谓：‘今人说性，只是说“继之者善”。’是如何？”曰：“明道此言，却只是就人上说耳。”
直卿问：“‘利贞诚之复’，如先生注下言，‘复’如伏藏。”先生曰“复只是回来，这个是周先生添此一句。孔子只说‘干道变化，各正性命’。”又曰：“这个物事又记是“气”字。流行到这里来，这里住着，却又复从这里做起。”又曰：“如母子相似。未生之时，母无气不能生其子，既生之后，子自是子，母自是母。”又曰：“如树上开一花，结一子，未到利贞处，尚是运下面气去荫又记是“养”字。他；及他到利贞处，自不用养。”又记是“恁他”字。又问：“自一念之萌以至于事之得其所，是一事之元亨利贞？”先生应之曰：“他又自这里做起，所谓‘生生之谓易’，也是恁地。”又记曰：“气行到这里住着，便立在这里。既立在这里，则又从这里做起。”
问：“‘元亨诚之通’，便是阳动；‘利贞诚之复’，便是阴静。注却云：‘此已是五行之性。’如何？”曰：“五行便是阴阳，但此处已分作四。”
“利贞诚之复”，乃回复之“复”，如人既去而回，在物归根复命者也。“不远而复”，乃反复之“复”，反而归其元地头也。诚复，就一物一草一木看得。复善，则如一物截然到上面穷了，却又反归到元地头。诚复，只是就去路寻得旧迹回来。因论复卦说如此。更详之，俟他日问。
诚下
问诚是“五常之本”。曰：“诚是通体地盘。”
“诚下”一章，言太极之在人者。
问：“‘诚，五常之本。’同此实理于其中，又分此五者之用？”曰：“然。”
问：“‘果而确’，果者阳决，确者阴守？”曰：“此只是一事，而首尾相应。果而不确，即无所守；确而不果，则无决。二者不可偏废，犹阴阳不可相无也。”
诚几德
通书“诚无为”章，说圣、贤、神三种人。恐有记误。
“诚无为。”诚，实理也；无为，犹“寂然不动”也。实理该贯动静，而其本体则无为也。“几善恶。”“几者，动之微”，动则有为，而善恶形矣。“诚无为”，则善而已。动而有为，则有善有恶。
光祖问“诚无为，几善恶”。曰：“诚是当然，合有这实理，所谓‘寂然不动’者。几，便是动了，或向善，或向恶。”
曾问“诚无为，几善恶”。曰：“诚是实理，无所作为，便是‘天命之谓性’，‘喜怒哀乐未发之谓中’。‘几者，动之微。’微，动之初，是非善恶于此可见；一念之生，不是善，便是恶。孟子曰：‘道二：仁与不仁而已矣。’是也。德者，有此五者而已。仁义礼智信者，德之体；‘曰爱’，‘曰宜’，‘曰理’，‘曰通’，‘曰守’者，德之用。”
濂溪言“诚无为，几善恶”。才诚，便行其所无事，而几有善恶之分。于此之时，宜当穷察识得是非。其初有毫忽之微，至于穷察之久，渐见充越之大，天然有个道理开裂在那里。此几微之决，善恶之分也。若于此分明，则物格而知至，知至而意诚，意诚而心正身，修而家齐国治天下平，如激湍水，自已不得；如田单火牛，自止不住。
道夫言：“诚者，自然之实理，无俟营为，及几之所动，则善恶着矣。善之所诚，则为五常之德。圣人不假修为，安而全之；贤者则有克复之功。要之，圣贤虽有等降，然及其成功，则一而已。故曰：‘发微不可见，充周不可穷之谓神’。”曰：“固是如此。但几是动之微，是欲动未动之间，便有善恶，便须就这处理会。若至于发着之甚，则亦不济事矣，更怎生理会？所以圣贤说‘戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻’。盖几微之际，大是要切！”又问：“以诚配太极，以善恶配阴阳，以五常配五行，此固然。但‘阳变阴合，而生水火木金土’，则五常必不可谓共出于善恶也。此似祇是说得善之一脚。”曰：“通书从头是配合，但此处却不甚似。如所谓‘刚善刚恶，柔善柔恶’，则确然是也。”
问：“‘诚无为，几善恶’一段，看此与太极图相表里？”曰：“然。周子一书都是说这道理。”又举“喜怒哀乐未发谓之中”一章，及“心一也”一章。“程子承周子一派，都是太极中发明。”曰：“然。”问：“此都是说这道理是如此，工夫当养于未发。”曰：“未发有工夫，既发亦用工夫。既发若不照管，也不得，也会错了。但未发已发，其工夫有个先后，有个轻重。”
“或举季通语：‘通书“诚无为，几善恶”与太极“惟人也得其秀而最灵；形既生矣，神发知矣，五性感动而善恶分”，二说似乎相背。既曰“无为”矣，如何又却有善恶之几？恐是周子失照管处。’如何？”曰：“当‘寂然不动’时，便是‘诚无为’；有感而动，即有善恶。几是动处。大凡人性不能不动，但要顿放得是。于其所动处顿放得是时，便是‘德：爱曰仁，宜曰义’；顿放得不是时，便一切反是。人性岂有不动？但须于中分得天理人欲，方是。”
人杰问：“季通说：‘“诚无为，几善恶。德：爱曰仁”一段，周子亦有照管不到处。既曰“诚无为”，则其下未可便着“善、恶”字。’如何？”曰：“正淳如何看？”人杰曰：“若既诚而无为，则恐未有恶。若学者之心，其几安得无恶？”曰：“当其未感，五性具备，岂有不善？及其应事，才有照顾不到处，这便是恶。古之圣贤战战兢兢过了一生，正谓此也。颜子‘有不善未尝不知’，亦是如此。”因言：“仲弓问‘焉知贤才而举之’，程子以为‘便见仲弓与圣人用心之小大。推此义，则一心可以兴邦，一心可以丧邦，只在公私之间。’且看仲弓之问，未见其为私意；然其心浅狭欠阙处多，其流弊便有丧邦之理。凡事微有过差，才有安顿不着处，便是恶。”
问：“若是未发，便是都无事了，如何更有几？‘二者之间，其几甚微’，莫是指此心未发而言否？”曰：“说几时，便不是未发。几，正是那欲发未发时，当来这里致谨，使教自慊，莫教自欺。”又问：“莫是说一毫不谨，则所发流于恶而不为善否？”曰：“只是说心之所发，要常常省察，莫教他自欺耳。人心下自是有两般，所以要谨。谨时便知得是自慊，是自欺，而不至于自欺。若是不谨，则自慊也不知，自欺也不知。”
或以善恶为男女之分，或以为阴阳之事。凡此两件相对说者，无非阴阳之理。分阴阳而言之，或说善恶，或说男女，看他如何使。故善恶可以言阴阳，亦可以言男女。
或问：“有阴阳便有善恶。”曰：“阴阳五行皆善。”又曰：“阴阳之理皆善。”又曰：“合下只有善，恶是后一截事。”又曰：“竖起看，皆善；横看，后一截方有恶。”又曰：“有善恶，理却皆善。”又记是“无恶”字。
“德：爱曰仁”至“守曰信”。德者，人之得于身者也。爱、宜、理、通、守者，德之用；仁、义、礼、智、信者，德之体。理，谓有条理；通，谓通达；守，谓确实。此三句就人身而言。诚，性也；几，情也；德，兼性情而言也。直卿。