先王指武王召公谓召康公康公辅佐武王在文王时犹未用也旧说以先王为文武误矣此章戒幽王当用旧臣也
召旻七章四章章五句三章章七句
诗说解颐正释卷二十五
<经部,诗类,诗说解颐>
钦定四库全书
诗说解頥正释卷二十明季夲撰
颂
颂者容也公也臣子形容功德之辞有称颂先君之德而追思者有称颂时君之德而祝愿者皆公言也亦面陈之而非私讽故与风人歌咏之体不同但周颂亦宜有臣子称羙时君之德如鲁颂泮水閟宫者必皆亡失矣详见緫论六义及鲁颂下
周颂
诸诗皆止一篇而无章句盖多残阙然亦无可考矣详见緫论章句音韵
清庙
经防曰此诗乃祭文王之乐歌旧说以为成洛邑朝诸侯而作则洛邑者即书所谓新邑也宜有文武二庙而诗中略不及武王何邪在武王时丰镐皆有文王庙至洛邑之成则在成王时矣恐此诗当作于武王时也自此至维清似宜合为一篇
于穆清庙肃雝显相济济多士秉文之德对越在天骏奔走在庙不显不承无射于人斯【赋也】
穆者穆然幽隠貌文王之德无形与声不可名状故以穆言清清静也清庙以文王之庙言也肃雝敬且和也显相以助祭者言谓其有明显之德即肃雝也多士通言与祭者之多也秉文之德所执者莫非文王之德也骏大也骏奔走在庙即对越在天也自其神之所交而言则曰在天自其身之所在而言则曰在庙不显言文王之德不见其显也而与祭者如在其上不承言文王之德不见其承也而与祭者无怠其心人自显之人自承之此文王之德在人无斁乃其化之所被也所谓秉文之德者如此
○维天之命于穆不已于乎不显文王之德之纯【赋也】此承上章不显不承而言文王之德之不显也在天曰命在人曰德命与德一也不显即穆也天之命维穆故流行不已文王之德维不显故纯一不杂穆者天命之体不显者文德之体不已即穆之无止息处纯即不显之无间断处知文王则知天知天则知文王故曰文王与天一也文德如此所以清庙之祭显相之多士秉德而无斁也
○假以溢我我其收之骏惠我文王曽孙笃之【赋也】假者假借以与之之意溢郑氏以为盈溢是也言文王之德能使人感动以开发聦明如欧阳氏所谓如水溢而旁及也我岂敢不收而受之乎骏惠者大顺文王之德即所谓收也如此则衍之无穷曾孙亦笃厚之而不忘也曽孙笃之亦大顺之意我自主祭者言曽孙以后王言自孙之子而下凡事先祖者皆称曽孙此言后王当世守文王之德而不敢忘以见无斁之意
○维清缉熙文王之典肇禋迄用有成维周之祯【赋也】清即清庙之清缉熙即穆之不已非缉熙不可以为穆非穆则庙不可以为清维主祭者有维清缉熙之德则庙之穆然清静可见矣清而缉熙文王之常道也肇禋者横渠张氏以为始大祀文王也盖禋者精意以享之义非周礼祭天之禋礼也迄至也自今始为禋祀以至于祀事有成鬼神享之周之祯祥莫大于此周祯自鬼神享祀上见之然非骏惠文王之德者不能也
清庙四章二章章四句一章八句一章五句集传清庙也维天之命也维清也分为三篇今合为一篇而分四章清庙旧说以为升歌之诗盖乐莫重于升歌今考清庙一节但言助祭者之肃雝而尚未详文王之德必合维天之命二节言之而后见其德之纯祭文王而以升歌意必在此故文王世子言飬老也则曰登歌清庙下管象舞仲尼燕居言飨賔也则曰升歌清庙下而管象象者文王之舞陈氏澔谓维清乃象舞之乐歌是也升歌在堂上所贵人声象管在堂下则合乐而舞矣是一诗而分两奏也后人以其为先王之盛德故燕飨亦用之以乐賔焉若明堂位祭统谓鲁禘周升歌清庙下而管象亦以文王为所出之祖故用此诗则僭礼而非诸侯之所得为矣
烈文
经防曰此必成王时诸侯助祭于文武之庙既归而训戒之诗当为大雅
烈文辟公锡兹祉福惠我无疆子孙保之【赋也】
烈文以文德而成功烈者也辟公诸侯也辟公以文德而成功烈则德合于先王矣故其助祭能致神明之感格是即辟公之锡以祉福也锡如书师锡帝尧之锡故臣亦有锡君之义若惠我以无疆之福则我之子孙当世世保之而辟公之功所系岂小哉