愚意，此篇乃卿、大夫为君求庶士之诗。书大诰曰“肆予告我友邦君越尹氏、庶士、御事”；酒诰曰：“厥诰毖庶邦、庶士”；立政曰：“庶常吉士”；是“庶士”为周家众职之通称，则庶士者乃国家之所宜亟求者也。以梅实为兴比，其有“盐梅、和羹”及“实称其位”之意与又月令“孟夏，命太尉赞杰俊，遂贤良，举长大，行爵出禄，必当其位”。或古有是说而月令言之，则梅实正当孟夏，直赋其事，亦未可知也。吉者，左传所谓“枚卜，曰“曰”，原亦作“卜”，据校改。吉”之吉也。今者既已卜吉，乃可求矣。“谓”者，犹“帝谓文王”之谓，即“畴咨命官”之意；以见庶士既得，告语相亲之辞也。
【摽有梅三章，章四句。】
小星
嘒彼小星，三五在、东。肃肃宵征，隔句。夙夜在公。实、命、不、同、!本韵。○兴也，下同。[评]增一句格。
嘒彼小星，维参与昴。毛传云“昴留也”。疏引元命苞云“昴之为言留也”。史律书云“北至于留”，索隐云“留即昴”。则此当音留。肃肃宵征，抱衾与裯。实命不犹!本韵。
此篇章俊卿以为“小臣行役之作”，是也。今推广其意言之。山川原隰之间，仰头见星，东西历历可指，所谓“戴星而行”也。若宫闱永巷之地，不类一也。“肃”、“速”同，疾行貌。若为妇人步屧之貌，不类二也。“宵”征云者，奔驰道路之辞。若为来往宫闱之辞，不类三也。嫔御分期夕宿，此郑氏之邪说。若礼云“妾御莫敢当夕”，此固有之，然要不离宫寝之地。必谓见星往还，则来于何处去于何所不知几许道里，露行见星，如是之疾速征行不可通一也。据郑氏邪说，谓八十一御女，九人一夜。按夜，阴象也，宜静；女，阴类也，尤宜静：乃于黑夜群行，岂成景象!不可通二也。前人之以为妾媵作者，以“抱衾与裯”一句也。予正以此句而疑其非。何则进御于君，君岂无衾、裯，岂必待其衾、裯乎!众妾各抱衾、裯，安置何所不可通三也。盖“抱衾、裯”云者，犹后人言“幞被”之谓。虽行李自有役夫携持，言之者，犹北山诗云“或息偃在床”，以见己之不得寝息意耳。“实命不同”较“我从事独贤”稍为浑厚。若谓众妾作，则是乃其常分，安见后妃之“惠及下”乎!小序语。且委命之辞几邻于怨，又安见下之感激而为美后妃之诗乎!
【小星二章，章五句。】
江有汜
江有汜。之子归，不、我、以、不我以，其后也悔。本韵。○兴而比也。下同。
江有渚。之子归，不我与。不我与，其后也处。本韵。
江有沱。之子归，不我过。不我过，其啸也歌。本韵。
此篇序谓“嫡不以媵备数，媵无怨，嫡亦自悔”，是也。集传谓“媵有待年于国而嫡不与之偕行”。夫既曰“待年”，自宜不与偕行，媵亦何怨!迨其及年而迎之，嫡亦何悔乎!迂曲难通。
[三章]“其啸也歌”，“啸”、“歌”二字本一类。今欲押“歌”字，因易去“后”字，遂以“啸”字当之；仍用“也”字调，分“啸”、“歌”为两，似乎难解，而但觉其神情飞动，为满心满意之辞，故是妙笔。集传以“啸”贴“悔”，以“歌”贴“处”，意味索然。
【江有汜三章，章五句。】
野有死
，白茅包之。有女怀春，野有死隔句。[评]倩甚。吉。士。诱。本韵。之。赋也。下同。
林、有、朴、樕，[评]增此句下少一句。野有死鹿，白茅纯束；有。女。如。玉。本韵。[评]顿住妙。
舒而脱脱兮，无、感、我、帨、兮、!无、使、尨、也、吠、!本韵。[评]错互成文。
此篇若以为刺淫之诗，欧阳氏说。则何为男称“吉士”，女称“如玉”若以为贞女不为强暴所污，集传。则何为女称“怀春”，男称“吉士”且末章之辞尤无以见其贞意也。若直以为淫诗，季明德说。、亦谬。若以为凶荒礼杀，以死死鹿之肉为礼而来，毛、郑说。及以为野人求昏而不能具礼，女氏拒之，伪传。总于“女怀春”、“吉士诱”及末章之辞皆说不去，难以通解。
愚意，此篇是山野之民相与及时为昏姻之、死鹿乃其山诗。昏礼，贽用雁，不以死；皮、帛必以制。皮、帛，俪皮、束帛也。今死中射猎所有，故曰“野有”，以当俪皮；“白茅”，洁白之物，以当束帛。所谓“吉士”者，其“赳赳武夫”者流耶“林有朴樕”，亦“中林”景象也。总而论之，女怀，士诱，言及时也；吉士，玉女，言相当也。定情之夕，女属其舒徐而无使帨感、犬吠，亦情欲之感所不讳也欤
[三章]“感”，“撼”同。
一章，诗人男；二章，诗人女；三章，诗人述女之辞。
此篇章法、句法皆觉兀突，意含不露，故难解。
三章：二章章四句；一章三句【野有死。】
何彼襛矣
何彼襛矣唐棣之华。古音孚，不音花。后仿此。曷不肃雝。隔句。王姬之车。古音居，不音尸遮反。后仿此。本韵。○兴而比也。下同。
何彼襛矣华、如、桃、李、[评]倒字句。平王之孙，齐侯之子。本韵。
其、钓、维、何、[评]奇喻。维、丝、伊、缗、齐侯之子，平王之孙。本韵。
此篇或谓“平王”指文王，或谓即春秋时平王。凡主一说者，必坚其辞，是此而非彼。然愚按主春秋时平王说者居多，亦可见人心之同然也。其主平王之说，固合于春秋；其主文王之说，不通者有三。说者曰“平王”犹书言“宁王”；“平正之王”，“齐一之侯”，益不通，不辨。按周书辞多诘曲，故其称名亦时别；诗则凡称人名皆显然明白：不可以书例诗。一也。武王娶太公望之女，谓之邑姜；则武王之女与太公之子为甥舅，恐不宜昏姻。二也。武王元女降陈胡公；若依媵礼，则其娣宜媵陈，不当又嫁齐。三也。若是则为东周之诗，何以在二南乎章俊卿曰：“为诗之时，则东周也；采诗之地，则召南也。于召南所得之诗而列于东周，此不可也。”亦为有见。
【何彼襛矣三章，章四句。】
驺虞
彼茁者葭，壹发五豝。本韵。于嗟乎，句。驺虞!末句无韵，下同。○赋也。下同。
彼茁者蓬，壹发五𫎆。本韵。于嗟乎，驺虞!集传以上“虞”音牙，下“虞”音于红反；一字两音，谬甚。
小序谓“鹊巢之应”。毛传以“驺虞”为义兽，谬并同。欧阳氏曰：“下句直叹驺虞不食生物；若此，乃是刺文王曾驺“驺”，原作“邹”，今改。虞之不若也。”愚以为不必推论及此。即以兽比君上，可乎!集传曰：“是即真所谓驺虞矣。”实泥兽比君上为言，一何可笑!欧阳氏以“驺”为“驺囿”，“虞”为“虞官”，其说至正。盖本之贾谊礼篇，曰：“驺者，天子之囿也。虞者，囿之司兽者也。”又尔雅释兽无驺虞，尤是确证。而射义云“天子以驺虞为节，乐官备也”，亦足证之。但驺之为囿，此为一说。严氏据说文，以“驺”为“厩”，引月令“七驺咸驾”，及左传“使程郑为乘马，御六驺属焉”，则别以驺为驺御之官。此又一说，未知孰是。鲁诗传云“古有梁驺，天子之田也”；说者直以驺虞为天子掌鸟兽官，又不知然否。若夫淮南子谓“文王囚羑里，散宜生得驺虞、鸡斯之乘，以献于纣”，以驺虞为马名。东方朔呼异兽为“驺牙”，山海经有“驺吾”，皆不必援引以证，徒滋纷纷之论也。驺，邹，古字通。伪传以为姓邹，尤谬。
此为诗人美驺虞之官克称其职也。若为美文王仁心之至，一发五豝，何以见其仁心之至耶!总之，以二南皆为文王之诗，其始终窒碍难通如此。且既不用驺虞为兽之说，即上为美文王，下呼驺虞之官而叹美之，义亦两截；不若谓美驺虞之官为一串矣。
“豝”，释兽：“牝豕。”集传谓“牡豕”，必误。“一发五豝”，毛传谓“翼五豝以待公之发”；此亦同贾谊文，谓“驱五豝以待君之一发，不尽物命”也。集传谓“中必迭双，是为四矢；其三矢中三，一矢迭双，为五”。无论一发非乘矢之谓，乘矢为四。若然，则允巧射侈取物命，何以见其仁矣!
丰道生引郊特牲“迎虎，谓其食田豕也”，以、豝、𫎆为田豕，害稼之兽。若是，则杀之虽多亦可矣。此别一说，存之。
【驺虞二章，章三句。】
诗经通论卷三
新安首源姚际恒着
邶
柏舟
泛彼柏舟，亦泛其流。耿耿不寐，如有隐忧。微我无酒，以敖以游。本韵。○比而赋也。
我心。匪。鉴，[评]三匪前后错综。不可以茹。亦有兄弟，不可以据。薄言往愬，逢彼之怒。本韵。○赋也。
我心。匪。石，不可转也。我心匪。席。不可卷也。威仪棣棣，不可选本韵。也。赋也。
忧心悄悄，愠于群小。觏闵既多，受侮不少。静言思之，寤辟有摽!本韵。○赋也。
日居月诸，胡迭而微心之忧矣，如匪。澣。衣。[评]仍用匪字。静言思之，不能奋飞!本韵。○比而赋也。
小序谓“仁而不遇”，近是。大序以卫顷公实之，未可信。既知为卫顷公，亦当知“仁人”为何人矣，奚为知君而不知臣乎!大抵此诗是贤者受赞于小人之作，故孟子因“不理于口”，引此以孔子当之。刘向列女传谓卫宣姜作。邹肇敏曰：“宣姜之不淑甚矣，向岂目淫为贞乎!”或因是疑有两宣姜；若然，何不闻有两宣公乎原向作传之意，特因燕尾垂涎，辑闺范以示讽谕，取其通俗易晓，故其书庞而无择，泛而未检，何得取以释诗!马贵与曰，“刘向上封事，论恭、显倾陷正人，引是诗‘忧心悄悄，愠于群小’，而继之曰‘小人成群，亦足愠也’，此正合序意。夫一刘向也，列女传之说可信，封事之说独不可信乎!”愚按，此说是。然即以其浅近者言，篇中无一语涉夫妇事，亦无一语像妇人语。若夫“饮酒”、“敖、游”、“威仪棣棣”，尤皆男子语。且如是，孟子引妇人诗以言孔子，亦大不伦。观其以太王诗言文王，其相伦近可证也。集传既从列女传之说，以为妇人作，又以为庄姜作；及其注孟子，仍谓卫之仁人作：其周章无定，亦可想见矣。
[一章]“柏舟”，自喻也。舟不必柏；言柏舟者，取其坚也。
[二章]“我心匪鉴”二句，欧阳氏之解是。其曰：“‘我心匪石’四句，毛、郑解云‘石虽坚，尚可转；席虽平，尚可卷’者，其意谓石、席可转、卷，我心匪石、席，故不可转、卷也。然则鉴可以茹，我心匪鉴，故不可茹，文理易明；而毛、郑反其义，以为‘鉴不可茹而我心可茹’者，其失在于以‘茹’为‘度’也。诗曰“刚亦不吐，柔亦不茹”，茹，纳也。盖鉴之于物，纳景在内；凡物不择妍媸，皆纳其景。诗人谓卫之仁人其心匪鉴，不能善恶皆纳，善者纳之，恶者不纳；以其不能兼容，是以见嫉于卫之群小而不遇也”。集传曰“言我心匪鉴而不能度物”，依郑氏说。故录欧阳之说，则其非自见。后仿此。
[三章]“选”字未详。解者谓“简择”，终费解。何玄子曰：“古字‘选’、‘算’通用。论语‘斗筲之人，何足算也’，汉书‘算’作‘选’，故‘不可选’当为‘算’。”此说存之。