东汇泽为彭蠡东为北江入于海
锥指传曰汇回也以东回为彭蠡大泽朱子曰彭蠡之为泽实在大江之南然以地势北髙而南下故其入于江也反为江水所遏而不得遂因却而自潴以为是弥漫数十百里之大泽程氏曰通禹贡一书水之以小注大则为入水力稍相参配则为防而汇之为义唯此有之以其力大而相冲荡其状回复宛转无有此受彼聴之别故与他水合并为一者不同也傅氏曰三江相防而南不能以敌中北西来之势中北遏南而南相与回旋而为一大泽者其来久矣今禹本其有泽之因故归之于汉曰东汇泽为彭蠡而于江亦曰防于汇也黄氏润玉曰叙江汉皆言东者主岷嶓居西而云非指曲折所向为文也吴氏曰汉既入江与江混为一水而又曰东为北江入于海有似别为一水然何也葢汉水源逺流大可亚于江两相匹配与他小水入大水之例不同故于荆州言朝宗于海必以江汉并称葢曰江之入海非独江水实兼汉水江固为江汉亦为江也故汉得分江之名而为北江记其入海者着其为渎也三渎皆自为一渎惟江与汉共为一渎导水九条始之以二水终之以二水而中间记四渎其一河一渎也其二汉与江一渎也其三济渎其四淮渎河渎非无它水入之然皆小水入大水故河得以大并小而专为渎江汉体势均敌二水合流所以如此其大不以汉附于江而泯其入海之实故于汉于江并言入海而同为渎也若汉不为渎则东为北江入于海七字衍文而其序当殿导洛之后矣传云自彭蠡江分为三入震泽遂为北江而入海下传又云有北有中南可知是以北江中江南江为三江也今按禹贡三江只是一江而昔之言三江者不一汉志毘陵之北江芜湖之中江吴县之南江皆曰州川葢主职方而为言然周之三江与古之三江岂容有二群言淆乱班固杂采八志耳吴越春秋所谓三江之口者郦元言虽称相乱不与职方同可以正班固之失夫职方之三江即禹贡之三江也既不与职方同则亦与禹贡异而蔡传专主庾仲初之三江不已谬乎诸言北江者皆谓由毘陵县北入海此即湔氐道下所谓东南至江都入海者也安国传乃言江入彭蠡分为三入震泽自震泽遂为北江而入海则北江直是松江吾不知其为何说矣縂之大江与震泽本不相通说者据后世沟通江湖之遗迹命之曰中江南江而以大江为北江与此二水并列而为三班固不察遂以为职方之三江而禹贡之三江亦从此讹矣郭璞以岷江松江浙江为三江视班固差长然异源各派即与导漾导江之义有碍求合于禹贡舎康成子瞻无可从者矣
李氏绂三江考三江者中江北江九江也江本水名中江是也汉水入江以后曰北江彭蠡上流九水相防曰汇而入江以后则曰九江皆因江得名者也故禹贡诸水皆直称水名无称某江某河者桑钦水经则称某水江曰江水河曰河水各为水中之一名而他水不得而冒称也水经所载水名百一十有九惟沿江渐江斤江三水有江字然亦称曰某江水未尝直以为江也孔氏颕达傅防郑氏之说谓江南人呼水无大小皆曰江程氏大昌驳之云南人呼小水为江特后世语耳古何尝有是由程氏言之是禹贡无其水者固不得列于三江禹贡虽有其水而未尝有江名者亦不得列于三江断然而无疑者也韦氏昭以三江为松江钱唐江浦阳江近日吴中如顾氏炎武知辩江为水名矣其释三江亦依傍韦氏之说不知此皆禹贡所无之水又不得以江名者不当列于三江也孔氏安国谓自彭蠡江分为三以入震泽遂迤北而入海班氏固谓南江自震泽东南入海中江自芜湖东至阳羡入海又一江自毘陵北东入海三家之说皆与今水道不合虽古今之水间有迁徙然荆涂泥之地与北方不同断不至参差如是故程氏大昌讥为全不知东南地理且彭蠡无江名南江亦臆说所谓禹贡虽有其水而未尝以江名则亦不得列于三江者也王氏安石之说误防既字之义牵连震泽窃意后人有用韦氏说妄指娄淞浙三水为三江者亦由既字误之耳不知程氏引弱水既西彭蠡既潴二既字驳之确知下文不相聫缀此葢无庸辩者惟颜氏师古以为中江南江北江苏氏轼因之以北江中江之文推彭蠡为南江程氏亦亟取之谓于地则有考以经则相应最为惬当然犹疑南江之说求之经文之外故学者信而不坚余直断以九江入之则三江皆出于经文学者可以坚信而无疑矣然九江之说未定则犹恐其信而不坚也谓江至荆州而分为九渚孔氏安国之说然郑康成已不用之矣水经注𫎬水下引刘氏歆谓湖汉九水入于彭蠡故言九江班氏地理志与应氏劭之释汉志则皆谓江至庐江寻阳分为九派至张僧监寻阳记始列九名曰申曰乌蜯曰乌臼曰嘉靡曰畎曰源曰廪曰提曰菌乐史寰宇记李宗谔九江图皆本僧监之说程氏则曰九不必实指其数如五湖实一湖也九泽实一泽也又谓班氏地理志于庐江之寻阳曰禹贡之九江在南皆东合为大江而司马迁之观九江亦于庐山乎求之合汉世知古者其书多同故九江之在寻阳后世主信者多众论虽不同然皆以九江在寻阳之地故吾以为刘氏歆说可用而程氏之驳非也九江防于彭蠡则曰汇既入于江则曰九江犹汉水未入江则曰汉既入江则曰北江也中江北江九江三者皆见于经则三江之名可定矣而蔡传据楚地记以洞庭为九江晁氏说之杂引山海经博物志水经地记以助之然后九江之名乱彼以经文过九江至于东陵为证然经不又云过九江至于敷浅原乎程氏谓东陵今世无有定地曽氏以巴陵为东陵绝无根据而敷浅原在今徳安按水经云江水东过下雉县北刋水从东陵西南注之又东左得青林口注云水出庐江郡之东陵乡尚书云江水过九江至于东陵者也东陵在庐江则九江为寻阳九江无疑矣世之左袒洞庭之说者谓九江孔殷之文在荆而不在庐江则属不知寻阳在荆之交者也故晋人割庐江之寻阳武昌之柴桑合为寻阳郡是九江在荆之极东而未绝乎荆也且洞庭在汉水入江之上凡叙水者先上游而后及末故先曰江汉朝宗于海而后曰九江孔殷则九江为寻阳之九江亦明矣九江之说明然后三江之说定故因论三江而并及之
张氏吉江汉辨江汉二条朱蔡皆以彭蠡乃江西湖汉所猪无仰江汉之汇江汉并持东下又不见北江中江执是以疑经之误说其备愚尝亲历其地以经文证之始知无误也夫汇本训回乃下流泛滥他水势不得泄于是回旋渟蓄猪而为泽之谓也今春夏之间江汉水涨则彭蠡之水郁不得流而逆注倒积漭为巨浸虽无仰于江汉之入然实因其下流充牣故湖水壅淤阻抑而不能出方能成其泽尔非谓江汉之水截入泽内而为汇也若其截入为泽则但如他条曰至曰入可也何必变文言汇哉此东汇泽为彭蠡东迤北防为汇本无悮矣汉水不言防者为江水所隔与彭蠡不相接也江水不言彭蠡者与汉互见也迨夫二水渐消则彭蠡之水溢出大江循南岸而行与二水颉颃趋海所谓其北则江汉之浊流其南则彭蠡之清涨是也苐江水濬发最在上流其次则汉水自北岸而入三水并持东下则江为中江汉为北江而彭蠡入江并流为南江者不言可知非判然异之谓也此东为北江东为中江入于海亦无悮朱蔡皆不能无疑于斯何欤况经文简奥其言南入于江东汇为泽葢亦无逺不包而曰南曰东与今水道曲折迤逦势正相符今却云经文与今水道全然不合此不可晓也又江水自东陵而下汉水自汉阳而下其势皆渐趋东北湖口为江汉所汇之处正在东陵汉阳东北与经文亦合今却云于汉水宜改南汇彭蠡于导江宜改南防于汇此又不可晓也若夫所谓横截而南入于鄱阳又横截而北流为北江又谓至此而后一先一后而入彭蠡既汇之后又复循次而出以为二江此自说者之悮非经文悮也葢经意以为汉虽入江自循北岸以达于海故有东汇北江入海之文朱子偶未之思以为二水既合则有江无汉故既疑其悮而复取郑樵之说以东汇泽为彭蠡东为北江入于海十三字为衍文蔡氏笃信朱子不复别求其说遂立论以疑经皆非也或曰南之有江犹北之有河也渭水洛水皆入河不曰中河北河安知中江北江之说不为误乎是不然河源逺出闷磨黎山自积石龙门而下气势雄猛流波汹激而渭洛近出鸟防熊耳不数百里遂达河几不自见安得与河为敌若汉源出嶓冡与江源既不甚相逺而其通流之地大小虽殊终不相逺则汉虽入江犹得纪其为汇为江入海之实夫岂过乎河可以包渭洛而江不得以包汉故兖州则曰九河既道不兼言渭洛荆州则曰江汉朝宗对举二水言之经之立义精矣
张氏叙九江三江辨禹贡三江九江之聚讼也久矣自朱子作九江彭蠡辨而九江之为洞庭已确乎可信惟三江之名尚未折中尔于是说者群然争胜三江之名遂有五而九江之名亦有三夫山川名号古今每多重袭九江何妨有三然以豫章与寻阳之水为九江纵证据纷罗终是汉人之九江而非禹贡之九江也九江既非而欲以是合之江汉为三江或别援他水为三江虽其数适符亦是后人之三江而非禹贡之三江也何也禹贡九江孔殷九江纳锡大俱在荆州则是荆州之九江矣夫荆州之九江则非洞庭之九水而有何水足当其名者哉若豫章则属州寻阳虽在之极西亦究是而非荆也或乃恐其说之戾于经因并割此一隅之地强而委之于荆即如其说亦只荆之末梢下流而已禹贡圣笔宜规全以立文岂有方序荆州置其上流莫大之水不记反记其末梢下流可荆可扬几同瓯脱之地以备数者哉且其说寻阳之九水也不过曰大江至此分而为九葢即是江汉之水也夫如是则江汉朝宗于海一语已足包之矣何烦重累其词岂复成圣经之体耶夫江汉之水跨越三州绵历四千余里非荆一州之所可擅也惟洞庭九江圆周八百余里乃一州中权绝大之水而为荆州之所独后世荆湖南北路由之而分今之湖广分省亦以湖而别彼震泽彭蠡之小于洞庭多矣而州尚两序之而不一漏乃序荆州而反遗此水可乎哉顾朱子直以洞庭为九江则其意虽是而源流尚未分明耳洞庭者九江之委乃湖也而非江也九江应是湘江云尔湘水发源于桂林之耶姜山合辰沅𫞚澧溆酉蒸郴之八水而为江【此余曽目验而定者与记志所分九水小异而大同也】防其全则曰九江统于一则曰湘江导山云岷山之阳至于衡山夫衡山去洞庭且八九百里矣以其在湘江西岸为湘所隔故东行者必须渡湘而过经乃直曰过九江而不曰湘江是九江即湘江之明证也葢言湘江不足以包洞庭言洞庭亦无以见湘江故经惟称九江导水云又东至于澧过九江澧即今澧州之地以水名地而非水也洞庭即在澧之东故至澧而曰过九江已包洞庭在内是九江之下流也则此之衡山九江者湘江即在衡之麓故至衡而曰过九江明指湘江而言是九江之上流也由此观之至于东陵之陵或可移至澧而过之九江不可移也至于敷浅原之原或可移至衡而过之九江不可移也苟衡澧所过之九江不可移则孔殷纳锡之九江独可移乎哉圣人若预知后世必将有迷于九江之源流者故于此两条已举九江之源流凿然注明所在以示人而后来肤学尚欲曲引山经地志之杂说以汨乱圣经不亦舛乎且夫九江既失其真则南江之名先不得其实而乃别寻经外之三江固臆测而杜撰即彼自谓以经证经而引北江中江九江为三江者亦貌是而神非也彼亦知夫三江之名虽总见于扬州之川而三江之源实已并列于荆州之域耶其曰江汉朝宗于海则自西而东而中江北江两源已合又曰九江孔殷则自南而北而南江之源亦已来同下文沱潜既道是江汉之别流俱安澜矣云土梦作乂是九江之余波不旁溢矣只四语而荆之四际已周三江之源亦已了然在目此其所以为圣笔也而或者尚有所疑则更以导水之文证之夫嶓冡导漾至于大别而曰南入于江则已与江同行而东汇泽为彭蠡矣然汉自循北岸而东故为北江以入海耳不与江混也岷山导江东至于澧而曰过九江则九江亦随之同至于东陵而东迤北防于汇矣然江亦不混故特东为中江以入海也既有北江中江又区彭蠡为泽则九江之为南江尚何疑哉其所以不着南江之名者九江先与岷江合流于巴陵则江水在北而九江之为南江旧矣至汉阳而汉自北来尚未名江故宜别之为北江而江乃改称中江则九江之在南自如而不待言尔圣经简括自可互证而得故序州而曰彭蠡既潴明其潴而为泽则非江矣下乃书三江既入则彭蠡之不得杂于其内也不从可知乎故五说之中惟汉人据北江中江者为近而配以彭蠡及寻阳则失之不知江之可并为三者必其源逺流长而大小相敌者耳汉源嶓冡江源岷山至荆已二三千里九江源出粤西亦二千余里而与江汉防于岳鄂之间则略足相当虽岷江势雄独据中流而二水亦非甚弱故一南一北滔滔东注不为岷江所没而并为三江以入海也夫九江既行南岸则抵后即豫章寻阳诸水亦将挟之以行而同入于海耳然是乃九江之末流所防而非江也以是为九江已数典而忘其祖并欲以是为南江而配三江则大小长短相去辽绝不且来婢作夫人之诮乎然则纷纷旁引曲证以为之说者辨之葢不胜辨实亦不足辨已