无来朝时与月之例
桓二年“秋七月，杞侯来朝”，谓朝时此月者，以桓弑君，故谨而书之也。若成六年“夏六月，邾子来朝”、七年“夏五月，曹伯来朝”、定十五年“春王正月，邾子来朝”，成、定非弑君者，何为亦月乎?
无诸侯“名、不名”之例
诸侯生名不名诸侯不生名，是矣，然而孔子亦未尝自定为例也。何以见之?桓七年“谷伯绥来朝”、“邓侯吴离来朝”，非生名乎！盖以其国小而远，又其后之卒无由以知，故于此名之也。或谓“贱之”，圣人岂贵大贱小乎?或谓“失国之君”，失国当书“来奔”，不当书“来朝”矣。或谓以桓公故，贬而书名，去年冬，“纪侯来朝”，何以不书名乎?然此犹小国也，虽大国亦有之。昭十一年“楚子虔诱蔡般杀之于申”，楚子非生名乎?或谓以其诱中国之君而杀之，故谨而名之，然则诸侯不生名之例无可知矣。不然，当日“贤诸侯，不生名”乃可，何为不然也?楚子名说详文下。诸侯失国名不名诸侯失国固多名者，然庄四年“纪侯大去其国”，十八年“齐师灭谭，谭子奔莒”，僖五年“楚人灭弦，弦子奔黄”之类，皆不名，其无失国名之例可知矣。或谓圣人与纪侯不争而去，然则谭弦皆不争耶?且安见他国名者之争耶?诸侯出奔名不名桓十五年“十五年”，应作“十六年”。“卫侯朔出奔齐”，此名也；僖二十八年，“卫侯出奔楚”，此不名也，无例也。诸侯归名不名僖二十八年“卫侯郑自楚复归于卫”，此名也；成十六年，“曹伯归自京师”，此不名也，无例也。执而归名不名僖二十八年“曹伯襄复归于曹，此名也；“成十六年曹伯归自京师”，此不名也，无例也。以诸侯归名不名僖二十六年“楚人灭夔，以夔子归”，不名，谓夔子以无罪见讨，然则蔡侯献舞、路婴儿、沈嘉、许斯、顿、胡豹、曹阳、邾益皆有罪邪?
无“诸侯灭同姓而名”之例
谓诸侯灭同姓名者，只以僖二十五年“卫侯毁灭邢”而云。不知此“毁”字盖因下“卫侯毁卒”而误连上也，不知其误，遂妄论也。若僖二年“虞师、晋师灭下阳”，虢、虞，晋之同姓也；庄四年“纪侯大去其国”，纪，齐之同姓也，何以皆不名乎?
无“诸侯卒名、不名”之例
诸侯卒名，其不名者阙也。隐七年“滕侯卒”，谓“不书名，未同盟也”。按：同盟卒而不名者甚多，即以隐八年“蔡侯考父卒”言之，未与同盟，何为名乎?又以“宿男卒言之，元年及宋人盟于宿，已同盟矣，何为不名乎?若以为小国不名，如薛、杞、滕，小国也，“薛伯卒”、“杞子卒”、“滕子卒”，此皆不名也；“薛伯谷卒”、“耆伯?卒”、“滕子原卒”，此名也，则无小国不名之例也。若秦，大国也，亦不名，昭五年、定九年、哀三年皆书“秦伯卒”，则以其荒远而阙之可知也。
无“鲁会书葬，鲁不会不书葬”之例
说者谓外诸侯葬，因鲁往会而书，谬也。凡鲁往会葬则必书其人。文六年“公子遂如晋葬晋襄公”宣十年“公孙归父如齐葬齐惠公”昭三年夏“叔弓如滕，五月，葬滕成公”昭十年“叔孙婼如晋葬晋平公”昭十一年“叔弓如宋葬宋平公”昭十二年“九月，季孙意如如晋葬晋昭公”，则凡不书“某至某国”，但书“葬某国某公”者，皆无人往会葬可知矣。不然，何以有书者，余皆不书乎?且若桓十三年“三月，葬卫宣公”，岂有二月方与卫战，而三月往会葬乎?哀十年“五月，公至自伐齐，葬齐悼公”，又岂有方伐之归，即使人往会葬乎?又若昭八年“葬陈哀公”，是时陈已灭矣，岂犹循诸侯会葬之礼乎?尤可证其不然也。又鲁有来会葬者，襄三十一年书“滕子来会葬”，其不书者，亦可知他国无人来会葬也。
无“书外灾，为鲁吊”之例
说者谓书外灾为鲁往吊，昭九年“陈灾”，于时陈已为楚灭，何吊焉?
无“诸侯书葬、不书葬”之例
诸侯卒葬，常也。惟吴楚之君不书“葬”，以其为蛮国而外之也。其余书“卒”不书“葬”者，阙也。僖九年“宋公御说卒”，不书“葬”，谓未葬而襄公会诸侯，为襄公讳也。若成三年宋公、卫侯伐郑，皆未葬，何以书“葬”，不为之讳乎?且经为内讳有之，未有为外讳者也。僖二十三年“宋公兹父卒”，不书“葬”，谓失民也。然则凡诸侯书“葬”者，皆得民乎?宣九年，晋成公、卫成公皆不书“葬”，谓鲁不往会于二国，皆有故。若卫宣公、齐悼公方伐其国见上。，何以往会而书葬乎?君遇弑多不书“葬”，乱而不得其实，非贼不讨不书葬之谓也。桓二年“宋督弑其君与夷”，文十四年“齐侯潘卒”，皆不书“葬”。谓讨其贼而不葬，若蔡景公、许悼公何以书“葬”乎?别见下。他若隐七年“滕侯卒”，八年“宿男卒”，桓十二年“陈侯跃卒”，庄十六年“邾子克卒”，二十五年“卫侯朔卒”之类，皆不书“葬”，无以言之，则概曰“怠于礼”，“弱其君”。夫“怠于礼”，“弱其君”，谓小国也，何以小国多有葬者，大国亦有不葬者乎?以是这鲁君冤矣。何其荒唐谬悠之甚乎?
无“君弑，贼未讨，不书葬”之例
谓君弑，贼未讨，不书“葬”者，徒以鲁隐、闵二公不书“葬”，故为此邪说耳。不知隐、闵不书弑，故以不书“葬”见之，此春秋之取义也。若外诸侯，知其葬则书，不知其葬则不书，安问见弑者贼讨乎?未讨乎?而以是为例也?若襄三十年“四月，蔡世子般弑其君固”，“十月，葬蔡景公”，无以言之，乃谓“君子辞也”，又谓“不忍使父失民于子也”，其晦塞不通，岂非遁辞之穷乎?昭十九年“五月，许世子止弑其君买”，“冬，葬许悼公”，无以言之，谓“不成乎弑”，赦止之罪也，又谓“不使止为弑父也”，尤可恨。若然，乱臣贼子乐得而弑君父矣，何惧乎?以此例说春秋，万世之罪人也。
无“王不书葬”之例
王不书葬，亦阙也。谓王不书“葬”者谬也。诸侯尚书“葬”，岂王反不书“葬”乎?因谓“过时书”、“不及时书”、“我有往者书”，从而为之辞，益谬也。如我有往，则文十年“叔孙得臣如京师葬襄王”，昭二十二年“叔鞅如京师葬景王”，必书之，其它虽书“葬”而不书某往，其不往可知矣。又有谓“凡书葬王者皆公亲往”，尤谬。大夫往诸侯且书，往王且书，况公乎!不必辨矣。
无予夺诸侯爵号之例
春秋杞、滕皆侯爵也。经于杞或称伯、或称子，于滕或称子，于薛或称伯，皆降也。其故何也?杞、滕、薛皆小国，其朝觐贡赋力不能备礼，故愿降卑以从事，其来赴以是书，则史亦以是书之，孔子不复有所更易也。其谓孔子有所进退予夺者，邪说也。不然，何独于数小国而屡易之乎?及其于大国或称爵或称人，则又以为进退予夺在是，尤谬。“人”者，通上下之称，称“人”，则或有君，或有大夫，不可一?而论，各因其事也。于此不胜辨，各详文下及后条。若吴、楚之君本为蛮国，故恒抑之。如楚先称“楚”又其先称期，从其旧号，与称楚同。，后称“楚人”，后称“楚子”，亦非是进退。盖其初抑之，其后与中国会盟征伐日益盛大，不可复抑，且便文也。详文下。然其后称“楚子”、亦称“楚人”，原未尝一其称也，吴亦同。
无“盟”与“同盟”之例
“盟”与“同盟”，一也。春秋以前皆书“盟”，自“庄”十六年始书“同盟于幽”，盖从赴文也。齐桓始伯，为此夸大之词也。其谓“同外楚”、“同尊周”，并谬，又谓“志同欲，所以与桓”，又谓“小国愿与之盟，非出于勉强，故曰‘同盟’”。然则僖二年盟于黄，非同欲而愿与之盟乎?何为不称“同”以与桓也?又葵邱之盟谓美之大者，又何不称“同”以与桓乎?迨后襄十一年“同盟于亳城北”，郑寻从楚伐宋，又谓“书同盟，以见其既同而又叛”；襄二十五年“诸侯同盟于重邱”，又谓晋侯受赂，故“特书曰同”。若然，则渝盟也、受赂也皆书“同”，是书“同”者，又以其“不同”也，岂非反复其说之小人乎?
无“围”与“同围”之例
同围犹共围也，“围”与“同围”一也。襄十八年“诸侯同围齐”遂谓诸侯共疾齐，同心而围之，谬也。夫疾齐者，以齐之伐鲁耳，鲁疾而他诸侯不甚疾也。况有邾、莒在，邾、莒者，党齐而伐鲁者数矣，今迫于晋命，不得已而围齐，又岂同心者哉?大扺造谬例者，已既不解经，亦欺人不解经也。
无“归”与“复归”之例
书“归”与“复归”同。谓“归”者出入无恶，桓十三年“突归于郑”，庄二十四年“赤归于曹”，哀十三年“晋赵鞅归于晋”，其归岂无恶耶！谓“复归”者出恶归无恶，僖二十八年“卫侯郑自楚复归于卫”，“卫元咺自晋复归于卫”，君臣同辞，君归则臣出，君出则臣归，臣之罪大矣，其复归岂皆无恶耶?
无“入”与“复入”之例
书“入”与“复入”同，谓“入”者出入恶。桓十五年“许叔入于许”，庄九年齐小白入于齐”，昭二十六年“天王入于成周”，其入岂皆恶耶?谓“复入”者出无恶入有恶，成十八年“宋鱼石复入于彭城”，襄二十三年“晋栾盈复入于晋”，其复入恶矣，其出岂无恶耶?又谓宋鱼石、晋栾盈称“复入”者，去国三年，位已绝也；郑良曾称“入”者，位未绝也，亦谬。出奔者皆非以道去国之谓，当出奔时而位己绝矣，岂待三年而后绝哉?
无“入”与“归”之例
书“入”与“归”亦无例，谓“入”，难词；“归”，易词，非也。桓十五年“许叔入于许”，无国人拒之也，何难之有?僖三十年“卫侯郑复归于卫”，卫侯前出奔得归，兹又为晋所执以归，其归亦良难矣，何易之有?
无“公会”与“公及”之例
“会”者，与其人相见也；“及”者，与也。“会”与“及”字义本不同，而经立语之义初无大异。谓“及”为内为主，“会”为外为主，谬也。谓“及”为内为主者，隐元年“公及邾仪父盟于蔑”，说者谓公求好于邾。按：蔑，鲁地，乃邾仪父来要盟，而我与之盟，且邾为近鲁小国，公立而何必求好之?又，七年“公伐邾”矣，尤可见前盟之非公欲也。十一年“夏，公会郑伯于时来”，秋，“公及齐侯、郑伯入许”。按：许为郑国之邻国，故全经郑多伐许，后卒灭之。许与鲁远，不相涉，故公会郑伯，郑志也，公及齐侯、郑伯入许亦郑志也，何所见会郑之为郑志，而入许之为公志乎?谓“会”为外为主者，桓三年“公会齐侯于讙”，以亲逆也，非内为主乎?十年，“公会卫侯于桃邱，弗遇”，此公欲会，而卫侯避之，非内为主乎?按此，则“及”反多外为主；“会”反多内为主矣。然读经者得其意焉，可也，亦不必定为例耳，乃强造谬例者适相反焉，岂不可笑之甚乎!
无“及”与“暨”之例
“及”即“暨”。谓“及”为“我欲之”，“暨”为“不得已”，谬也。定十一年，宋公之弟辰与仲佗、石𫸩前奔书“暨”，后叛书“及”，叛既为其所欲，则奔亦非不得已也。奔若不得已，则叛岂其所欲乎?