春秋子野卒论
春秋子野卒左曰毁也谷梁曰日卒正也厯汉以迄宋明无有以子野为弑者独近日望溪方氏斥之为弑与子般子赤一例初见似创乃余反复观之而知其说之不可易也胡茅堂氏谓子般子赤被弑而书卒子野过毁而亦书卒不睹文何以知其非弑余谓正惟睹文而益知其弑无疑特世儒为成见所封不之察耳盖尝学防斯狱隠之遇弑也称馆于寪氏壬辰羽父使贼弑公于寪氏子般之遇弑也称次于党氏冬十月己未共仲使圉人荦贼子般于党氏凡乱臣贼子谋行不轨类不于宫庭虑君之徒御多而耳目广也必伺其间于寛闲隠僻之所而后得以肆虐且为后日诿罪饰奸之地况此更明云次于季氏秋九月癸巳卒入大臣之家而不得反则弑逆之罪季氏将谁逃乎左氏乃云毁此正季之欲盖而弥彰也且所云毁者以为哭泣哀伤而毁乎则当在大敛小敛抢天呼地之际以为歠粥疏食不胜羸瘠而毁乎则当迟之期月经年之乆今襄公之薨以六月辛巳子野之卒以九月癸巳相去七十五日距袭敛之时则已逺矣胡乃不先不后适当其时岂平日倚庐垩室之毁独无恙次于季氏遂至一毁而卒乎且季氏为正卿摄国政职当调防嗣君嗣君入其室凡防卫之不周进药之不谨当惟季是问縦使季无逆谋亦当为法受恶许世子不尝药而春秋书之曰弑今季岂止不尝药而已故孔子书之与子般子赤一例季孙谋逆之罪当与羽父襄仲同科或者谓贼无主名乌得斥之为弑曰季孙之恶毒于梁冀而季孙之谋同于霍显汉质帝于朝防中目梁冀曰此跋扈将军也冀闻遂进鸩弑帝霍显之药杀许后也乘其产子意子野平日愤襄公之见欺与季有违言而季亦惮其英武计不若昭之童𫘤易制遂萌邪谋而适当倚庐居丧之日霍显之谋曰妇人大故十死一生可用投药去季之谋曰子之丧亲礼当哀毁可以毁卒饰加至美之名于君父以惑群聴立其亲娣之子以释群疑举朝莫得知通国莫敢议而学士大夫亦遂相蒙以至于今是其谋更巧而心更毒而乌得逭于弑逆之诛乎哉或又谓子赤之弑上书公子遂叔孙得臣如齐而下书夫人姜氏归于齐可以知其弑而此经上下文无所见曰此世儒之拘于近而忽于逺也经于襄二十九年正月书公在楚夏五月公至自楚闻季孙取卞而不敢入于昭元年书取郓二年公如晋至河乃复而季孙宿如晋谷梁曰公如晋而不得入季孙宿如晋而得入恶之也是季之结援大国动见掣肘擅兴甲兵陵逼君父所谓司马昭之心路人皆知者子野特未兴甲以攻季氏不至显然防弑耳谨因方氏之论为二语判其状曰据经文无殊于子般子赤之卒据文显同于寪氏党氏之事后之折是狱者以是莅焉可也
余见望溪方氏之说以为千古未急为说以申明之后阅赵木讷经筌有云公薨而子野卒此与庄公薨而子般卒文公薨而子恶卒何异均未成君均不书地均不书葬盖子野贤季氏忌之弑野而立昭公以毁言于朝而世不察尔黄若晦通说云曰毁者左氏失之季氏専政以子野非己所立故于其次于季氏而害之以毁闻尔春秋书子野卒于公薨之下情状显然又存耕赵氏云卒不于他所而于季氏此疑以疑之辞阅三说略同不禁狂喜乃知人心之同然前儒已多有疑及此者不独望溪一人之创见也谨附识于此
春秋大事表卷二十一
钦定四库全书
春秋大事表卷二十二
国子监司业顾栋髙撰
晋中军表
周制大国三军次国二军小国一军晋本大国自曲沃武公以支子夺宗庄公十六年僖王命曲沃伯以一军为晋侯从小国之制至闵公元年晋献公始作二军公将上军太子申生将下军以灭耿灭霍灭魏时尚未有中军也僖公二十七年文公搜于被庐作三军谋元帅使郤縠将中军郤溱佐之中军于是始二十八年复作三行以御狄荀林父将中行屠击将右行先蔑将左行避天子六军之名故名三行三行无佐三十一年秋搜于清原更作五军以御狄罢去三行更为上下新军文公六年春晋襄公搜于夷舍二军罢五军复三军之制以赵盾为中军将成公三年十二月晋景公赏鞌之功作六军韩厥赵括巩朔韩穿荀骓赵旃皆为卿拟于天子矣六年晋迁新田韩厥将新中军且为仆大夫是时栾书为中军将曰新中军创出也十三年晋厉公伐秦韩厥将下军赵旃代韩厥将新军是新中军在下军佐之下矣十六年鄢陵之战郤犨代赵旃将新军新上下军复罢是为四军襄公三年晋悼公使魏绛佐新军新军皆有将佐二卿郑子展谓晋四军无阙八卿和睦知防谓三分四军与诸侯之锐以逆来者是也至十三年搜于绵上使荀偃将中军士匄佐之赵武将上军韩起佐之栾黡将下军魏绛佐之将佐皆迁于是新军无帅悼公难其人使其什吏率其卒乘官属以从于下军十四年归自伐秦遂舎新军复还三军之旧自是终春秋之世晋军制不复变更中军本司徒之职晋以僖侯讳废司徒为中军自翼侯以前未入春秋故其时中军不着文公圗伯以后世有贤佐国以日强诸侯咸服虽经灵厉无道而小国不敢叛自韩起虽贤而弱末年渐不能制其同列范鞅更为黩货赵氏继之与范中行相仇怨晋以失伯而三分之势遂成呜呼考其次第亦治乱得失之鉴也辑春秋晋中军表卷二十二
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十二>
春秋大事表卷二十二
<经部,春秋类,春秋大事表>
钦定四库全书
春秋大事表卷二十三
国子监司业顾栋髙撰
楚令尹表
楚自桓公六年武王侵随始见左传其时鬭伯比当国主谋议不着官称十一年莫敖屈瑕盟贰轸败郧师于蒲骚时则莫敖为尊官亦未有令尹之号至庄四年武王伐随卒于𣗊木之下令尹鬭祁莫敖屈重除道梁溠营军临随令尹与莫敖并称亦不知其尊卑何别也嗣后莫敖之官或设或不设间与司马并列令尹之下而令尹以次相授至战国犹仍其名其官大都以公子或嗣君为之他人莫得与也其军制则分为二广中军不必皆令尹将邲之战沈尹将中军【时为沈尹者庄王之子公子贞也】而孙叔敖不与鄢陵之役司马子反将中军令尹子重将左盖楚以令尹当国而司马则专主兵事将相防分与晋制略异矣子辛多欲而陈弃楚即晋囊瓦贪而信谗而唐蔡道吴入郢迹其利害班班可考焉自令尹鬭祁而下历二十三年而子元欲蛊文夫人中更文王堵敖两世不着其令尹姓氏独哀十七年子谷对叶公之言可以参考而互见聊复补之以俟笃于左者之考定云辑春秋楚
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷二十三>
右楚令尹自鬭祁至子国共二十五人彭仲爽不在内
春秋楚令尹论
国家之势不外重则内重外重之弊权夺于异姓内重之弊势落于宗藩故汉惩七国之反而削夺诸侯王卒成王莽之祸晋惩魏孤立之弊而大封诸子旋酿八王之乱二者尝循环而相因我观春秋之世晋分于韩赵魏齐篡于陈氏此外重之弊也鲁之政逮于三桓卫之政由于孙宋之乱钟于华向此内重之弊也盖世卿为春秋列国之通弊而晋以骊姬之乱诅无蓄群公子故文公诸子孙雍仕秦乐仕陈黒臀仕周无在本国者惟悼公之弟干与其子公子憗二人见传终不闻其当国秉政为卿故通经无书晋公子来聘之事而权夺于韩赵魏矣齐之公族髙国崔庆恣睢暴戾自取灭亡卒为陈氏所覆此亦天运使然楚以蛮夷之国而自春秋迄战国四五百年其势常强于诸侯卒无上陵下替之渐者其得立国之制之最善者乎楚以令尹当国执政而自子文以后若鬬氏陈氏𫇭氏防氏阳氏皆公族子孙世相授受绝不闻防异姓为之可以矫齐晋之弊然一有罪戾随即诛死子玉子反以防师诛子上以避敌诛子辛以贪欲诛子南以多宠人诛绝不赦宥可以矫鲁卫宋之弊以肺腑而膺国重寄则根本盛强以重臣而骤行显戮则百僚震惧且政权画一则无牵制争竞之病责任重大则无诿罪偷安之咎楚之国法行而纲纪立于是乎在或者以秦之用孟眀晋之不杀荀林父以是为楚咎曰此自朝廷宥过之典可偶一用之然晋亦未为得也若鲁之庆父弑二君而卒立其后为孟孙氏公孙敖从己氏而卒归公孙敖之防此则鲁之法纪倒地其终至干侯之孙宜矣
楚子囊城郢论
左传楚子囊将死遗言谓子庚必城郢君子谓子囊忠将死不忘卫社稷后四十年而子囊之孙囊瓦秉政首成其志沈尹戍曰子常必亡郢苟不能卫城无益也古者诸侯守在四境后世以沈尹戍为名言而以子囊为诟厉宋仁宗朝丹有警时范文正公为谏官请大修京城吕公夷简笑曰此子囊城郢计也命宿重兵于北京大名府卒以无事当时以吕公为持重而以范公为少不更事鸣呼世儒徒以成败论人徒见囊瓦城郢而昭王卒至于出奔吕公绌范公之计而宋室卒保于无事遂以此为定论其实子囊之城郢未必非即孟子凿斯池筑斯城之计也吕公之绌范公未必是后世成靖康之祸者未必不自吕公启之也盖尝综其大势而论之当吴兵之长驱而向楚也孤军深入转战千里昭王正宜固守国都厉兵登陴坚壁清野不出十日救援必至为吴者顿兵坚城之下师老财匮楚之属邑截其归路四面夹攻此时如虎入陷阱阖闾之君臣可坐缚则子囊之城郢正是社稷之至计失在囊瓦信谗不仁人心离叛而昭王轻弃国本狼狈出走自取灭亡此孟子所谓髙城深池委而去之者奈何并其城郢而重訾之哉世传宋祖之营京城也命赵韩王以圗上怒掷诸地徐取幅纸以笔涂之曰依此营造城衢街巷如蚯蚓屈曲乘舆出多阻碍子孙莫敢违其制后蔡京务侈大改其式从方广正直尼玛哈来攻命植炮四隅一炮所击随手摧壊始识太祖之逺虑夫当仁宗之朝未经蔡京之改制使常用范文正公之防髙城浚隍严设守备则当靖康之世亦可坚守以待四方之援不至有青城之辱矣徒以子囊城郢为嗤笑而不知城郢未始非社稷之至计此又可与楚昭之事连类而并观之也后宋百年而金复都汴珠格髙琪筑京城縻费累巨万元苏布特以百万之师尽锐来攻不克卒讲和而退唐德宗幸奉天朱泚围困京城逾年卒能殱厥巨魁光复旧物此尤深根固本之关于长算可为明效大验者也然则沈尹之言非欤曰此又不可偏废也当疆埸告警而遽为婴城自守之计势必人心惊惶讹言四起外为敌人所窥而内解将士之志此为不战而自败为国家者平日凛勇夫重闭之戒而临事持从容镇定之度故子囊言之于四十年之前则为老成之忠谋而囊瓦为之于四十年之后则为怯懦以误国论者当总前后之时势而观之未可泛然为执一之论也