左丘明小传
左丘明鲁人或曰楚左史倚相之后也为鲁太史受经于孔子时周室衰防载籍残缺仲尼思存前圣之业以鲁周公之国礼文备物史官有法故与丘明观其史记据行事仍人道因物以立功就败以成罚假日月以定厯数借朝聘以定礼乐有所褒讳贬损不可书见口授弟子弟子退而异言丘明恐弟子各安其意以失其真故论本事而作传明夫子不以空言说经也春秋所贬损大人当世君臣有权威势力其事实皆形于传是以隐而不宣所以免时难也又采录前世穆王以来下讫于鲁悼知伯之谋无不备载以为国语其文不主于经故号曰春秋外传云鲁侯欲以孔子为司徒将召三桓议之乃谓左丘明丘明曰臣丘其圣人与夫圣人在政过者离位焉君虽欲谋其将弗合乎鲁侯曰吾子奚以知之丘明曰周人有爱裘而好珍羞欲为千金之裘而与狐谋其皮欲为少牢之珍而与羊谋其羞言未卒狐相与逃于重丘之下羊相与藏于深林之中故周人五年不制一裘十年不足一牢何者周人之谋失矣今君欲以孔丘为司徒召三桓而议之亦与狐谋裘与羊谋羞也于是鲁侯遂不与三桓谋而召孔子为司徒愚按狐羊之喻类战国策士之言而孔子之为司徒不见于家语及太史公书无乃后世之所附益当时未必有其事与或曰丘明孔子以前贤人孔子所引率前世人如老彭伯夷之类又左传国语属缀不伦似非一人所为传春秋者疑楚人左史倚相之后故载楚事特详多无经之传此其证也其说颇乖异不可考据夫孔子所称渊骞之流岂非及门之士马迁谓鲁君子左丘明作传又谓左丘失明厥有国语且内外传杂采异文若齐晋大国亦皆有无经之传何必楚人之所作哉自左氏既没二百余年经既遭焚书亦废灭及鲁共王坏孔子旧宅于壁中得古文逸礼三十九篇书十六篇天汉之后孔安国献之遭巫蛊之难未及施行及春秋左氏丘明所修皆古文旧书多者二十余通藏于秘府伏而未发汉武帝时河间献左氏及古文周官光武之世议立左氏学公羊之徒上书诋左氏左氏之学不立成帝时刘歆挍秘书见府中左氏传大好之引传释经转相发明由是章句义理备焉歆以为左氏好恶与圣人同亲见孔子而公羊谷梁在七十二弟子后传闻之与亲见其详略不同歆数以问向向不能非也及歆亲近欲建立左氏列于学宫哀帝令歆与五经博士讲论其义诸儒博士或不肯置对歆因移书于太常博士责譲之和帝元兴中郑兴父子及歆创通大义奏上左氏始立学宫自此以后左氏显而二传防矣今观左氏一书条例文辞无不灿然明备而公谷穿凿往往自生抵牾优劣昭然奈何汉儒聚讼纷纷久而后定岂古文之隐显有时圣贤之大业谅亦终不可晦尔
左传事纬前集卷一
钦定四库全书
左传事纬前集卷二灵璧知县马骕撰左氏辨例上
年月例
隐公元年春王正月传曰元年春王周正月鲁公之始年周王之正月也按隐公元年即平王之四十九年作春秋者胡不书曰平王四十九年而言隐公元年乎春秋鲁史非周书也以一国之史记天下之事故详内而略外书信而阙疑用年时月日以相统系则史官旧文非义例之所加也首时书王明此厯为王者所班夏正建寅矣商正建丑矣而周正则建子三代之正月不同故冠月以王言是时王之正月也春随月移春非王所改故不言王春而言王正月其或废法乱常失不班厯者则经不书王桓公十有八年而不书王者十四知非尽为阙文必是王不班厯矣灵景之际天子卑防诸侯遥禀正朔故子朝之乱经仍书王不责以所不能也四时具而后为年是以时虽无事必举首月以明时过桓九年夏四月隠九年秋七月桓元年冬十月此类是也若时有事则随事而系之月其未详月者直系之时春秋不遗时尔非不遗月也何必定举首月哉若春之三月皆亡不得于春下空悬一王字故悉不书王非不班厯之说也公羊曰隠无正月谷梁曰隠无正桓无王凿矣史之所记年时月日皆应具文而春秋文多不具桓四年七年皆无秋冬定十四年无冬昭十年有十二月而无冬庄二十二年特称夏五月又有日无月者十四其不可知者或史策先阙而仲尼不改其可知者或仲尼备文而后人脱误至其有时无月有月无日史官立文原有详略仲尼因史成文不得不仍其旧而书之陈侯鲍卒再赴而书二日卫侯晋卒重书丙戌慎疑因旧不得不然宁皆义例之所在耶春秋不以日月为例唯日食须甲乙而明卿卒为股肱之痛二者书日以见义隠元年冬十有二月公子益师卒传曰公不与小敛故不书日桓十七年冬十月朔日有食之传曰不书日官失之也左氏发传唯此二事知二者之外非例明矣公谷于日月多生异义举一经之文悉以日月绳之于公如则曰往时至月危至也往月至时危往也往月至月恶之也于来朝则曰时正也月恶之也于卒葬则曰诸侯日卒正也时正也不及时而日渴也不日慢也过时而日隠之也不日谓之不能也当时而不日正也日危不得葬也于灭国则曰中国谨日卑国月夷狄时于螽螟则曰甚则月不甚则时而又有桓盟不日外盟不日前定之盟不日卑之盟不日侵伐不日取邑不日诈战不日防国不日夷狄不日诸说违其例者非曰谨之则曰恶之必曲说以求通而或此曰危之彼曰美之即二家亦若矛盾之不相入也皆非圣人之本意也按经朝聘侵伐土功执杀之属未尝书日而要盟战败崩薨卒葬之属则多书日量事为文本有同异况时有逺近详略各别是以文公以上书日二百四十有九宣公以下书日四百三十有二年数同而后则倍之知久逺遗落不可尽举为例矣
即位例
即位八
不书即位四
桓公元年春王正月公即位此史策正法也人君继立逾年改元朝庙告朔因即人君之位故史官书之于策曰公即位传曰隠公不书即位摄也庄公不称即位文姜出故也闵公不书即位乱故也僖公不称即位公出故也四君之于即位或让而不为或痛而不忍或乱而不得本无可书非孔子删之也桓文宣成襄昭定哀八君本自即位非孔子増之也公羊曰君弑子不言即位臣子一例谷梁曰继正即位继弑不言即位而桓宣之即位则公羊曰如其意谷梁曰与闻乎弑无恩于先君于隠公之不即位既曰成其意而桓宣即位又曰如其意是美意亦成恶意亦如没其实而止存其意有是理哉隠庄闵僖旧史既无即位之文仲尼修经因而不増是即圣人之新意故传以不书不称发之四君虽不即位然亦改元告朔朝庙与人更始故史犹书春王正月以见此月本宜即位而实不即位皆有故也桓公弑兄嗣立似于隠之死日即合即位当如晋人弑厉公而立悼公即位改元不待逾年者然桓方归罪寪氏诈言不与贼谋自同于遭丧之礼犹待逾年而后行之史臣据实以书尔定公元年不书正月盖正月公尚未立歳首未得朝正正月无事可见是以不书迨六月而后即位既非即位之常月记事之宜又须详而日之故书戊辰即位而后改元未改之前必承前君之年而史官载策又不得一歳两年故于是歳八年即称元史法然也汉魏以来虽秋冬改元者史必冠之于歳首遵此意哉
告朔例
不告月一
不视朔一
文六年闰月不告月犹朝于庙传曰非礼也闰以正时时以作事事以厚生生民之道于是乎在矣不告闰朔弃时政也何以为民此縁文公之失以明告朔之礼也天子班厯于诸侯诸侯受而藏之祖庙每月之朔以特羊告庙受而施行之遂以聴治此月之政谓之视朔以其告庙故亦曰告朔此日又以礼祭于宗庙谓之朝庙其在歳首则谓之朝正襄二十九年传称释不朝正于庙是也视朔朝庙其礼有二皆于月朔为之也夫聴政必于朔者人君设官分职委任臣下总成败以效能否执八柄以明赏诛使非躬亲其事则忠惰不分乱言移聴朝政日紊国家之败端必由此圣人知其然是以简其节敬其事制为视朔之法因月朔告庙遂以临朝聴政考往议来显众以断之由是上下交泰官治民安也文以闰非常月因而阙其礼故经书之以章其失怠政弃礼虽朝于庙则如勿朝故曰犹犹者可已之辞也经称告月传言告朔告月必于朔也十六年夏五月公四不视朔传曰疾也文自六年不视闰朔盖其后是礼浸废诸公多有不行者定哀之世饩羊徒存子贡感而欲去是其证也既已一书显礼明讥是后不复更载乃文于十六年则以疾故自二月至五月四不视朔虽曰废礼实非怠惰故经复明其事按诸公以疾废朔者不一特于此一表之则余从可知且是春公以疾辞齐防又因明其非诈也视朔朝庙国之常事常事不书而唯书其失失亦不可胜书存一二以示法而已丘明作传穷览载籍虽经所不载又广记而备言之也僖五年传曰春王正月辛亥朔日南至公既视朔遂登观台以望而书礼也凡分至启闭必书云物为备故也礼天子有灵台诸侯有观台观台台上构屋可以逺观于歳春秋二分夏冬二至立春立夏为启立秋立冬为闭用此八节之日登台以望书其所见云物气色若有变异妖祥必有后验书之所以为备豫也视朔者月朔之礼登台者日至之礼兹则朔至同日故僖公两行之左氏善公得礼因记其事复发凡以明周公之典传中凡例五十唯此一凡经无其事然亦国家大典传是以显举之也春秋编年之体值朔书朔值晦书晦值闰书闰原无义例事之所记旧有详略或阙焉弗备亦非褒讥之说也唯日食假朔日以明僖十五年夏五月日有食之传曰不书朔与日官失之也是其例矣谷梁曰言日不言朔食晦日朔日并不言食晦夜朔日并言食正朔言朔不言日食既朔此则未闻厯术而徒穿凿其说僖五年九月己卯晦成十六年六月甲午晦公羊曰晦也记异也此复指日为异其舛谬尤甚矣圣人敬天作厯用授民时分四时以正寒燠置余闰以节盈虚所以重民事也故传中每讥置闰之失文元年传曰于是闰三月非礼也先王之正时也履端于始序则不愆举正于中民则不惑归余于终事则不悖襄二十七年十一月传曰辰在申司厯过也再失闰矣哀十二年十二月螽传称仲尼曰今火犹西流司厯过也详释诸传知闰月之为重文公不告闰月犹朝于庙圣人明书示讥公羊曰天无是月也犹者通可已也谷梁曰天子不以告朔而丧事不数也是何其言之悖乎杜氏简二传而去异端殆莫此之为甚与
王臣例
锡命三
来聘七
来求三
归脤一
来含二
来防葬二
来一
周王称天王者二十五称王者八称天子者一传无异说非例也三者天子之通称也天子至尊不可贬责故春秋无贬王之例而失礼乱纪之举或贬王使以示义焉隠元年天王使宰咺来归惠公仲子之传曰缓且子氏未薨故名咺不应名而名贬咺也贬咺所以责王也王臣下交必本王命故曰天王使某隐元年祭伯来传曰非王命也此释其私交也三年武氏子来求赙传曰王未葬也平王之防在殡新王未得行其爵命聴于冢宰故称父族又不称使也文九年毛伯来求金传曰不书王命未葬也虽逾年而未葬亦不称王使若是者皆实录也若祭公之逆王后则昏礼不称主人又非此例矣天子无求有求则讥桓十五年天王使家父来求车传曰非礼也诸侯不贡车服天子不私求财推此而言求赙求金皆非礼矣天子锡命未闻其详诸侯或即位而见锡或厯年而加锡或已薨而追锡文元年天王使毛伯来锡公命此即位之锡也盖赐以命圭合瑞为信若传称赐晋侯命是其比也晋侯受玉惰知锡命之有玉也庄元年王使荣叔来锡桓公命此已薨之锡也盖追命而褒称其徳若传称追命卫襄公是其比也成八年天子使召伯来赐公命此厯年乃锡不知何故传言赐齐侯命及策命晋侯皆命为侯伯成公又非其比或者仍是合瑞之礼而缓用之苟以得之为荣故不复讥其缓尔齐晋卫之锡命不书不告也王臣之称传虽不发凡言例而寻绎经传可得而知也王之公卿书爵祭伯凡伯是也大夫称字南季荣叔是也元士中士称名刘夏石尚是也下士称人公防王人于洮是也其或称祭公称宰举官而言之此正例也所以知其然者宰咺归以缓而名桓四年天王使宰渠伯纠来聘传曰父在故名摄父职以出聘则为非礼是以贬之周礼大宰卿一人小宰中大夫二人宰夫下大夫四人此宰未知何宰但贬而称名则法当书字是大夫称字之例矣然春秋之世王之卿士有无爵者如王叔陈生伯舆之属未知书经其称云何滕侯之先为周卜正齐侯吕伋为虎贲氏周制大夫固多有爵者又何以称也然则卿而无爵或亦书字但不可越字而称名大夫有爵或亦书爵复不可舎爵而书字襄十五年刘夏逆王后于齐曰卿不行非礼也刘夏非卿而名对言之则卿亦有书字之理王臣之见经者众矣祭伯凡伯毛伯召伯单伯尹子刘子单子其间未必无大夫南季荣叔家父王季子其间未必无卿第无明证故依例言之桓五年天王使仍叔之子来聘传曰弱也讥使童子出聘本父称子然而书其父字其父大夫也庄六年王人子突救卫官防而授大事褒而字之然犹冠以王人王人下士也褒贬既别以生义而例必存于经春秋之法其严如此