《马氏文通》
○2此指【2.5.3】节和【4.3.3】节，但前一节所谈非‘母子俱为数，这种情况，也没有涉及‘“之”字加否’的问题。而【3.2.2】节末倒涉及此。
【7.1.3】三，以介于代字、名字之间者。①
[4]史秦楚之际月表序：自生民以来，未始有受命若斯之亟也。——“若斯”者，指示代字也，②“亟”字单，故加“之”字以足焉。
[5]又：以德若彼，用力如此，盖一统若斯之难也。
[6]又伯夷列传：示天下重器，王者大统，传天下若斯之难也。——“若斯之难”，两句同，并同上。
[7]汉匈奴传：故未服之时，劳师远攻，倾国殚货，伏尸流血，破坚拔敌，如彼之难也。既服之后，慰荐抚循，交接赂遗，威仪俯仰，如此之备也。——“如彼”“如此”后缀以“之”字，皆以“难”“备”两静各为单字故也。
[8]汉书刑法志云：夫以孝文之仁，平勃之知，犹有过刑缪论如此甚也。
[9]史记淮阴侯列传云：其不知厌足如是甚也。
[10]论语子路云：言不可以若是其几也。
[11]汉书刑法志云：有君若上其贤也。③——所引四句，与前同一句法，而“如此甚也”“如是甚也”两句，不加“之”字；“若是其几也”“如是其贤也”两句，易以“其”字。是则“之”“其”两字之加否，与文义无涉也。
[12]又贾谊传云：若夫庆赏以劝善，刑罚以惩恶，先王执此之政，坚如金石，行此之令，信如时，据此之公，无私如天地耳，岂顾不用哉！——“此”指示代字也，后加“之”字，不为义，犹曰“此政”“此令”云尔。然且加“之”者，所以四之耳。此种句法罕见。
至其篇末有云‘此之不为’者，“之”为代字，非此例也。
○1杨云：“名字”当作“静字”。下文云‘“难”“备”两静各为单字’，足证马氏本谓代静之间也。此盖刻本之误。又案：马下引贾谊传以“此之政”“此之令”连读，又似谓代名之间，殊觉可疑。