若得静虑至况从遮罪者。释从根本得。若得定．道戒应知但从发根本业道处得。尚不从彼发加行．后起处得道．定戒。况从发遮罪处得此律仪。此即举重况轻也又解别解律仪教制遮罪故。从遮罪处发得遮戒。定．道律仪无教制遮罪故无别遮戒。由无别遮戒不从遮罪处发问别解脱律仪何故亦从加行．后起处得非定．道律仪解云别解律仪教制加行．后起罪故。从加行．后起处发。定．道律仪无教制故。所以不于加行．后起处得又解散位律仪于散位中加行．根本．后起三位。皆容得有别解律仪现行。如受大戒加行等中有勤策戒等故。得戒时通于三种起恶处得。定位律仪于定位中唯在根本起。即根本故不在加行．后起位中。于定前．后无此戒故。故得戒时唯于一种起恶处得。故正理云。若得静虑．无漏律仪应知但从根本业道。以定中唯有根本业道故。非从前．后近分而得。以在定位唯有根本在不定位中无此律仪故又解散位律仪于散位中。有加行．根本．后起故。得戒时通于三种起恶处得。定位律仪于定位中。无有加行．后起。起即根本故。得戒时唯于一种起恶处得又解散戒．定戒俱对除恶。恶与散戒同欲界故。以相去近故。难防护故。故得散戒。通于三种起恶处得。恶与定戒不同界故。相去远故。易防护故。故得定戒。唯于一种起恶处得。
从恒时者至蕴处．界得者。释从恒时得。谓从三世蕴．处．界得故。名从恒时得问何故别解唯于现得。定．道二戒通过．未解云别解律仪依教受得。教意唯防现在故唯现在发。定道二戒不依教受。随心而生故通三世发又解随心转戒其力是强。通防三世故于三世蕴．处．界得。别解不尔故唯于现得又解此戒俱心皆成三世故。心俱戒通于三世蕴．处．界得。别解不尔故唯现得。故正理云从恒时者。谓从过去未来现在蕴．处．界得。如与此戒为俱有心又解谓戒俱心能缘三世故。心俱戒由心势力能防三世。戒与彼心俱有因故。其力是强故。通三世蕴．处．界得。别解不尔。唯防现在。唯现处得又解如戒俱心。及心俱戒皆断三世。以说断律仪断欲恶戒及能起惑。以此明知。戒断三世。由心俱戒能断三世故。亦通于三世法得。别解脱不尔故唯现得。非能断故。
由此差别至加行后起者。以别解脱律仪对定．道二律仪发处差别应作四句。有蕴．处．界从彼唯得别解律仪非余定．道二律仪等。此中四句思之可知。第四句中不言遮罪略而不说又婆沙一百二十。作四句中第一句不言遮罪者亦略不论。
非于正得至防护过现者。论主弹前第一第三句云。非于正得善律仪时可有现在恶业道。及加行．后起。并诸遮罪。何故乃言第一句中。从现在加行．后起。及诸遮罪。第三句从现世根本业道。弹讫正云。是故第一句应言。从现在加行后起及诸遮罪处。第三句应言从现在根本业道处此中且正第一．第三句。理实四句皆加处字。第二句应言谓去来根本业道处第四句应言谓从去．来加行．后起。遮罪处。正讫又云。若据发戒有通三世。若论防护理应但说防护未来。定不应言防护过．现。过去已灭。现在已生。不须防故正理救云。于业道等处置业道等声。故前四句义亦无失。由如是理亦通防护过．现业道等。非唯防未来。以业道等声说彼依处故。若异此者则应但说防护未来。律仪但能防未来罪令不起故非防过．现。已灭．已生律仪于彼无防用故解云于能发不善业道等所依境处。说能依不善业道等声。从不善业道等所依境处发戒故。说从不善业道等发戒。故前四句义亦无失。由如是不善业道所依境处通三世理。亦通防护过．现不善业道等。以能于过．现不善业道所依境处发律仪时。即防护过．现不善业道。所依境处。不令发不善业等。亦说防护过．现不善业道等。以业道等声。说彼不善业道等所依境界处故。若异此防护不善业道所依境处。唯说防护能依不善业道体者。即应但说唯未来法发唯防护未来。律仪但能防未来罪令不起故。非防过．现不善业道等体。过去已灭。现在已生。律仪于彼无有防用令不起故俱舍师破云。唯加处字于义无疑何故不加广劳异释。岂从彼世法发得律仪。即防彼世恶业道等。发戒虽复通于三世防过无防唯在未来。反难令防未来。此乃诚如所说。
诸有获得至有异不者。此即第二明有情支．因。问诸有获得律仪．不律仪。从一切有情从一切身．语七支。从一切上．中．下因有异。不又解律仪．不律仪从一切有情发。而支因有异不。
此定有异者答。
异相云何者。征。
颂曰至有情支非因者。就颂答中。上两句明律仪。下两句明不律仪。
论曰至后三因说者。释上两句。别解律仪定从一切诸有情得。无少分理。若身．语七支此即不定有从一切身．语七支得。谓苾刍律仪。不言尼者七支同故。或影显故有从身三语一四种支得。谓余勤策等六种律仪。此中唯据根本七业道名律仪支故若上．中．下因此亦不定。因虽两种颂文且据后三因说。不俱起故可辨差别。
或有一类至勤策戒者。约人正显。配释可知问如杂心及婆沙一百一十七云。若于一切有情得律仪。由一切因非一切支者此类无有。此论与彼岂不相违解云婆沙偏据尽形故言无也。此论通据昼夜故说有也又解梵名乌波婆沙。义翻为斋。亦名近住。西方有人一日持斋亦名乌波婆沙。若受八斋戒亦名乌波婆沙。其斋名通于律仪中不定。若尽寿戒于律仪中决定婆沙以不定故不说。此论通据近住戒故说有也。故婆沙云。问若以下．中．上心。如次受近住．近事．勤策戒时。即名于一切有情得律仪。亦一切因非一切支。何以言无。答此中但依尽寿作论不依昼夜。所以者何。彼名为斋。于律仪中非决定故。
无有不遍至不全息故者。释。于有情必须宽遍。无于少分。
若人不作至相似妙行者。显斯五定由不遍故不得律仪。但得相似处中妙行等等取盗等近住虽于时定亦得律仪。此据尽形故言不得。或一月等言已遮昼夜。五定思之可知若依经部作此五定亦得律仪。
于非所能境如何得律仪者。问。若于一切有情处得无少分理。如于他方非所能害境如何得律仪。
由普于有情至故得律仪者。答。彼受戒者由于有情善意乐故广得律仪。故遍有情无少分理。此即义当婆沙正义于诸有情总发戒家。
毗婆沙师至有得舍过者。第二师答。毗婆沙中有作是说。所得律仪必须遍发。若谓一向于能害境受得别解而不于彼非所能境得别解者。即此律仪应有增．减。从非所能生所能时律仪应增。从所能境生非所能律仪应减。若有增减便有别解离得．舍缘有得．舍过。增时名离得缘有得过。减时名离舍缘有舍过。得缘即是受戒师等。舍缘即是四．五缘等此即义当婆沙不正义于诸有情别发戒家。由非正义故下别破。
彼说不然至例亦应尔者。论主难。彼说增．减于理不然。如生草等先无后起彼戒无增。或起已枯彼戒无减。由于生草等总发一遮戒故无增．减。于彼能境及不能境。所得律仪境转易时例亦应尔。能生不能应无减。不能生能应无增。所以得知。于生草等总发一戒是正义者。故婆沙一百二十云。如是说者于外法中亦得律仪问若尔律仪应有增减答无增．减。以总得故。谓此律仪总于一切草等上得一无表。而世间无有无生草等时又解别发家意于诸有情虽复别发于生草等同许总发。故引同许例破彼说。
彼言不尔至性不同故者。别发家救。彼云。不尔。以诸有情死此生彼前．后性等。有增有减。若能生不能可言能类减。以能类少故。不能类增。以不能类多故。若不能生能。可言不能类减。以不能类少故能类增。以能类多故。草等先．后生．枯性别可总发戒。无增．减过。不得为例。
若尔有情至于理为善者。论主复难。若随有情别发得戒未得涅槃。死此生彼可言有情前．后性等戒无增．减。有诸有情般涅槃已。如前性类今时既无。有情少故别发缘阙。于彼律仪如何无减故此后释别发律仪于理不然。前所说因普于有情发善意乐。总发律仪于理为善。虽非正问总发．别发。初家义当总发。第二家义当别发。
若尔前佛至无减前过者。难总发家。若尔前迦叶佛等及所度生已涅槃者。后释迦佛等于前佛等既不发得别解律仪。如何尸罗无减前佛过。
以一切佛至无减前过者。总发家答。以三世佛别解律仪从一切有情境处总发得戒。设彼有情今犹在者。后佛从彼亦得总发别解律仪。故后尸罗无减前过。境虽有减戒体无亏。故婆沙一百二十。正义家答此问云。应作是说。律仪境界虽有多少。而律仪体前．后无异谓从一切有情境处总发得故广如彼说问总发．别发两说不同。为约七支。为约二十一种。
解云先引婆沙后方辨释。如婆沙一百二十云若以相续刹那分别有无量律仪。今总说七种。谓离断生命。乃至离杂语。此中有说。彼七支一一于一切有情处得而所得是一。彼说于一有情所犯一支戒时。于一切有情处。此一支戒断余六犹转。此则善通世尊所说。若犯学处。非苾刍。非沙门。非释种子。有说此七支戒。一一于一切有情处得。而所得各异。如有情数量。所得戒亦尔。彼说于一有情所。犯一支戒时。即此一有情处一支戒断余六犹转。余有情处七支皆转。问若尔云何通世尊所说。若犯学处非苾刍等。答依胜义苾刍言非苾刍。以不能趣彼故。有余师说。别解脱律仪随因差别成二十一。此中有说二十一种一一于一切有情处得而所得不异。彼说由贪烦恼故。总于一有情所犯一支戒时。于一切有情处。无贪所生一支戒断。余二十种如先犹转。此则善通世尊所说。若犯学处非苾刍等。有说此二十一种。一一于一切有情处得。而所得各异。如有情数量。所得戒亦尔。彼说由贪烦恼于一有情所犯一支戒时。即此一有情处。无贪所生一支戒断。余二十种如先犹转。余有情处二十一种具足皆转。问若尔云何通世尊所说。若犯学处非苾刍等。答依胜义苾刍言非苾刍如前说。迦湿弥罗国诸论师言。虽犯律仪而律仪不断。如法悔除还名持戒。无有顿受别舍得故。未悔除位具得二名。若已悔除但名持戒(已上论文)解云婆沙总有五说。第一师于诸有情无贪等三总发七支随犯别舍。第二师于诸有情各发七支别犯别舍。第三师于诸有情总发二十一支随犯别舍。第四师于诸有情各发二十一支别犯别舍第五师虽言顿受不言别发。或同初师。或同第三师说。必无别舍详兹五说若论舍戒相。前四师并非正义。皆说犯戒别舍戒故。第五师正义宗。明犯戒不别舍故。若论得戒。第二第四师是不正义。说别发故。第一师说于诸有情总发七支。此即三善根共发七支。第三师于诸有情总发二十一支。此即由三善根因差别故各发七支故二十一支问于二说中何者为正解云初师为正。于婆沙中最初说故。复言有说。第三师即言有余师说。又心．心所共发七支理亦为胜。有何道理同一聚法说三善根各异发七支。诸论说者叙余师义又解第三师为正。何必初言有说即是正义。婆沙又有初言有说而非正义。亦有有余师说而是正义。但说义正何论初．后。有说．余师。又诸论中皆说三善根各发七支故。正理三十九云。谓诸有情随无贪等为因差别生别类支。二类支各一无表总于一切有情处得。又诸论解四说中。皆说三善根别发色业。共发七支即无文证。以此故知二十一者为正又解两说虽数不同。于诸有情俱言总发。评家正义并不相违。又诸论中无别立．破随其所乐皆可为正或诸论言七支者叙初师义。或诸论云二十一支者。叙第三师义。应知此论舍戒同第五师。若论得戒或同初师。或同第三师。于前三解皆无有妨。